文／彭建文
此次縣市長選舉，許多市長與縣長候選人承諾其當選後要蓋一定數量的社會住宅，但問題是要蓋多少社會住宅才足夠? 又如何才能使政策支票不跳票?
國內將社會住宅定義為政府直接興辦，「只租不售」且優先提供給經濟或社會弱勢族群居住的住宅，並在2011年12月30日「住宅法」於立法通過時，正式取代傳統的國民住宅，相較賣斷式的國民住宅，社會住宅長期能嘉惠更多人，也無轉手炒作的問題。不過，國內不少民眾認為社會住宅優先安置弱勢者的特性，可能會造成附近治安不良或公共設施質量下降，進而導致周邊房價下跌，故將社會住宅視為「鄰避設施」，使社會住宅汙名化。
國內住宅政策從以往的「住者有其屋」漸漸轉變為「住者適其屋」，國人對於所謂「居住正義」已漸漸有共識，應是讓全民能擁有「可負擔且好品質」、「長期且穩定」的居住環境，而非過度強調住宅的「所有權」或「投資權」，且此應是長期且穩定的國家住宅政策目標，不應隨政黨輪替而有大幅的變動。亦即，要落實居住正義，最重要的是讓民眾無論是透過購屋或租屋方式，均能在其本身經濟可負擔的情況下獲得良好的居住環境。不過，因國內住宅租賃市場長期處於地下化方式運作，政府無法完整掌握租賃市場的資訊，並進行必要的安全與品質管理，故民眾不但買不起住宅，也常出現「租不起」、「租不好」、「租不到」的問題，此時政府直接興辦的社會住宅，就成為彌補住宅租賃市場不健全的最佳方式。
社會住宅要蓋多少才夠? 蔡英文總統2016年競選時曾提出「8年20萬戶社會住宅」(12萬戶政府直接興建，8萬戶包租代管)的政策支票，要兌現難度相當高，更何況是巢運所呼籲40萬戶社會住宅(約住宅存量的5%)的目標。台北市柯文哲市長在2014年也曾提出「8年5萬戶社會住宅」的選舉政見，但在2021年時因擔心債留子孫而喊停，目前僅規劃興建1.8萬戶，實際完工營運的僅6,601戶。
根據住盟統計，截至2022年8月底為止，國內社會住宅(含出租住宅)存量共計22,816戶，僅占國內住宅存量0.25%，社會住宅數量仍遠遠不足，主要是因為在國內要興建社會住宅，若無法無償取得公有土地，財務的可行性往往不足，但政府往往無法在所有具社會住宅需求地區取得適當的公有土地，造成社會住宅的分布集中在少數特定區位，加以社會住宅的管理維護成本相當高，而為協助弱勢族群，其租金水準又往往僅是市場租金的六至八成，在財務的自償性不足下，政府往往需要額外編列預算去補助，造成相當大的財政負擔。
其實，政府應清楚認知，若無法從根本面有效抑制住宅的投機與炒作，並健全租賃住宅市場的運作，蓋再多社會住宅也滿足不了「人為的供給短缺」。因此，政府最重要的工作是積極健全住宅市場機制，且應同時健全自有住宅與租賃住宅市場，當市場機制愈健全，讓大部分人能靠自己能力滿足其住宅需求，需要政府協助的人數減少，政府的負擔就愈輕。反之，當市場機制愈不健全時，需要政府協助的人數愈多，政府的負擔就愈沉重。此外，在人口可以自由搬遷移動下，任何單一縣市均無能力單獨解決其居住問題，因為居住問題的解決如同治水患一般，必須透過都會區中各縣市共同合作才能達成，但在國內當前政治生態下，跨政黨的溝通協調與合作機制相當不容易，亟待未來加以解決。
整體而言，要解決民眾的居住問題，必須同時依賴市場機制（私部門投資）與政府補助(公部門投資)共同來達成。首先，政府要建立公平且有效率的住宅市場機制，儘可能讓民眾能透過自己能力滿足其居住需求，減少需要政府協助的人數。其次，針對無法透過市場機制滿足其居住需求的弱勢族群，政府可依據其不同的弱勢程度，以不同的政策工具（例如無家可歸的庇護所、短期安置住宅、社會住宅、租金補貼…）提供其必要的協助，使其能不斷提升其經濟能力與改善其居住品質，最終能順利回到市場機制，使有限住宅資源具有「流動性」，能提供給更有需要的弱勢族群使用，如此方能使整個住宅體系能永續經營，否則不管蓋多少社會住宅都不夠。
