聯合報 記者游振昇╱台中報導
黃姓男子10年前拿信用卡刷卡消費沒還銀行錢，銀行委託催收公司告上法院要討回本金加利息和違約金共19萬多元，台中地院判黃男需還12萬9000萬元，多數利息不用還，大半違約金也免繳；此案可上訴。
催收公司主張，黃男拿某銀行信用卡簽帳消費，從民國94年8月30日起未依約繳款，截至97年1月28日止累計尚欠本金12萬7532元、97年1月27日之前積欠之循環利息6萬777元、違約金5881元及費用425元，合計19萬4615元，銀行97年1月28日將信用卡債權讓與催收公司，並於97年2月4日登報公告，屢經催討被告均未給付，才提起訴訟，要求黃給付公司19萬4615元。
黃男承認當年有使用信用卡，金額沒有錯。但他是低收入戶且身心障礙，經濟上有困難，現在沒有工作，就算利息不要算，他也沒有辦法還錢。他說被催討90幾年到現在的利息不合理。
台中地院指出，黃積欠信用卡帳款並不爭執，不能說付不出就不還，而黃提出請求付利息部分已超過時效抗辯，利息因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文，原告本件利息請求權應自原告起訴即107年7月18日往前回溯5年部分，即自102年7月19日向後起算尚未罹於時效，原告此部分請求之利息即自102年7月19日起至清償日止之利息，應屬有據，逾此部分之其餘計息期間，即原告請求97年1月27日之前之已到期利息6萬777元，及自97年1月28日起至102年7月18日止之利息部分，既因逾5年而時效完成，原告請求逾5年部分利息，不應准許。
法院表示，約定之違約金過高者，法院得減至相當數額，民法第252條定有規定，是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌標準。
又違約金核減，法院得以職權為之，得由債務人訴請法院核減，法院認依本件信用卡約定條款第15條兩造固約定原告得收取循環利息總額10%之違約金，原告就104年8月31日之前之本金部分已按年息19.71%收取利息，已相當接近法定最高利率20%，而104年9月1日按年息15%收取利息，符銀行法第47條之1第2項而收取信用卡之法定最高利率，因此法官依民法第252條規定酌減違約金至1200元。
