記者崔慈悌／台北報導
司法院官網公布732釋憲案公文書，排除美河市適用，遭民進黨立委質疑變造。司法院副秘書長張瓊文昨（26）日表示，大法官蘇永欽調整協同意見書屬於個人意見並非判決內容，不過立法院司委會仍要求檢討並於1個月內提出報告。
司法院指出，美河市釋憲意見書不影響判決。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
律師黃帝穎日前在臉書中透露，美河市原地主收到732釋憲文的蘇永欽意見書，並未提及美河市案不在釋憲解釋的範圍，但司法院官網公布的公文書，卻增加「被徵收土地根本是機廠用地，不是毗鄰地區，因此不在本件解釋所要合憲限縮的範圍」等文字，質疑司法院企圖排除美河市地主。
黃帝穎批評，蘇永欽先是透過媒體，暗指美河市案不得再審，司法院官網又變造蘇永欽大法官協同意見書，將原本未論及的美河市案，無中生有，是「企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會」。
立法院司法及法制委員會昨天審查財團法人法律扶助基金會105年度工作計畫及收支預算案，民進黨立委尤美女批評，意見書對外公告後就具有一定的效力，何況且大法官意見書直接宣布美河市不在釋憲範圍，等同宣告不能再審，此舉將影響人民權利，難道可隨意更改？民進黨立委蔡其昌也質疑大法官蘇永欽的協同意見書，與寄給當事人的公文版本不同？「這算不算重大疏失」？
司法院副秘書長張瓊文表示，解釋文與解釋理由書是全體大法官共同討論出來的結果，相當於法院的判決，不能更動，意見書則是大法官個人的意見，「意見書不是判決內容」，若有大法官認為需要補充，會在公告後做小幅度的更動，不會影響到個案。
司法院司法行政廳廳長林瑞斌解釋，據「大法官審理案件法」規定，審理結果須做成主文、解釋理由書和意見書，公告並通知當事人，叫做抄本，書記處目前還在整理階段，「這個案子抄本還沒送」。
不過民進黨立委認為此案有再檢討必要，司法及法制委員會昨天通過尤美女提案，要求有關732解釋之公布，有意見書內容不一致情事，建請檢討相關規定，1個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
