聯合報記者曾伯愷、柯毓庭、李易昌／新北報導
「區間測速」近年被警方視為科技執法利器，卻屢引發各界不同聲音。警方解釋依道交條例，區間測速符合科學儀器採證規定，但不少法界、學者質疑「區間測速」限制人民自由權利，有違憲之虞，甚至有人形容是「交通版水門案」，測速資料庫恐成為政府跟監人民工具。
區間測速原理是在某特定路段的頭尾兩點架設自動車牌辨識攝影機，當車輛經過特定點時，攝影機會拍下車輛的車牌並記錄時間，再比對判斷車輛是否超速。2020年四月，台61線西濱快速道路彰化「洋厝至伸港」段區間測速爆發瑕疵烏龍，導致撤銷3千多張罰單；經修法明定執法的科學儀器屬應定期檢定合格，各縣市將器材送檢後，去年2月起恢復執法，目前全國共45處路段實施。
警方解釋，「區間測速」偵測儀器均取得檢定合格的法定度量衡器，執法地點與路段都定期公布於網站，逕行舉發於法有據；資料保護也符合個人資料保護法規定。
一名司法官認為，區間測速至今仍無有力證據，能證明行車速度慢，就能降低行車事故率，警方使用區間測速執法，在比例原則上有違憲疑慮。更何況政府有何權利在民眾尚未違法下就擷取車牌？
律師林富貴說，憲法第23條規定「限制人民自由權利」必須有法律規定，不能用行政命令、規則、辦法，「區間測速」實務上等同限縮用路人權利，若無明文入法，出現在道路交通管理處罰條例條文內，沒有法源依據就有違憲之虞。
律師楊朝鈞說，區間測速關係到民眾隱私權（記錄車牌、行車路徑），國家應提出詳細、明確資料或數據，證明好處在哪裡。
律師宋佳恩認為區間測速限縮到人民自由權利，但要看限制合不合理，站在憲法上的原理原則探討時，不一定會得出違憲結果，是否違反一行為不二罰或比例原則，可以探討。
台灣交通安全協會副理事長林志學說，當區間測速愈來愈多，警方使用車牌辨識、路口監控系統，人民行蹤被拼湊的完整度就愈高，未違規人的車牌紀錄若沒刪除，行蹤恐被串接起來，這部分資料運用並不透明。美國水門案是監聽，區間測速可理解成「跟監」，這不就是交通版的水門案？
