好房網News記者李彥穎／台北報導
2026年台灣正式進入碳費徵收時代，這場以淨零排放為名的政策轉型，正深度衝擊台灣的產業結構與房地產市場。從科技巨頭爭購低碳建材以符合國際供應鏈要求，到營造業宣稱成本上漲而墊高房價，市場充斥著資訊不對稱的拉鋸戰。在能源依賴進口與電力脫碳困難的背景下，碳費究竟是環保的必要代價，還是建商轉嫁成本的藉口？本文將揭開隱藏在綠色標籤背後的利潤分配與居住正義真相。
根據環境部公告費率，一般碳費費率為每公噸二氧化碳當量（CO2e）300元新台幣。若業者實施中央主管機關核定的自主減量計畫，且符合「徵收對象溫室氣體減量指定目標」公告的指定削減率規定，可以每公噸50或100元費率計算。首批碳費對象為溫室氣體年排放量達2.5萬公噸二氧化碳當量的電力、燃氣供應業及製造業者。碳費徵收對象約有500個工廠、隸屬281家企業，包括鋼鐵、水泥、化學材料、半導體等產業，其溫室氣體排放量約占全國總排放量54%。
亞泥在近期的法說會中指出，台灣碳成本每噸約20塊，換算水泥生產成本，每噸影響約16元；整年碳費影響成本約5000萬元，預期多數同業不受影響，但之後會用碳排放強度控制，未來減碳壓力會增加。
全國商業總會榮譽理事長、鄉林集團董事長賴正鎰也向政府喊話，當前營建業正逢碳費開徵與缺工挑戰，若今年電力成本再漲，水泥、鋼鐵等建材將集體跟進，屆時房價將因成本推升而被迫上揚，央行放寬貸款的善意將被通膨沒收。他強調，政府應以稅收盈餘優先平抑能源價格，守住電價防線，否則2026年下半年恐陷入物價與房價齊飛的惡性通膨。
高力國際ESG策略服務部資深董事朱秉瑩表示，碳費對於一般市井小民的日常生活衝擊或許有限，但在台灣政府的政策架構下，對於商用不動產、科技業乃至於製造業，影響卻極其嚴峻。朱秉瑩表示，目前台灣規劃的碳費僅約每公噸數百元台幣，相較於歐洲已飆升至每公噸170歐元的水準，台灣仍處於起步階段。隨著國際原油與天然氣價格受地緣政治影響波動，台灣高度依賴進口能源的現狀，將使得企業電力成本與碳排負擔持續上升，進而影響整體出口競爭力。
朱秉瑩表示，台灣的能源結構有高達58％仰賴天然氣，且98％的能源依賴進口，這意味著台灣電力來源本質上仍是以「燃燒能源」為主。在缺乏穩定綠色基載電力的現狀下，除非全面轉向綠電，否則企業使用的每一度電背後都背負著沈重的碳足跡負擔。對於需要遵循國際零碳公約的AI產業與半導體製造業來說，這不僅是環保議題，更是攸關生存的經貿紅線，若源頭電力不夠綠，末端的減碳行為往往流於形式。
朱秉瑩表示，建築業經常提到的「隱含碳」是指建商在興建大樓時，使用建材與運輸工法所產生的二氧化碳排放。朱秉瑩表示，雖然預鑄工法能減少現場污染，但若工廠距離建案過遠，運輸過程產生的碳排反而會抵銷減碳效益。朱秉瑩表示，目前建築生命週期中高達70％的碳排其實來自落成後的「營運碳」，即空調與用電需求。
但朱秉瑩也說，部分住宅建商過度強調建材端的碳成本增加，卻忽略了營運端的節能管理，這種論述容易導致消費者產生錯誤的成本預期。
朱秉瑩表示，購屋者在面對房價漲幅時，必須深究建商是否早已透過「容積獎勵」抵銷了所謂的綠建築成本。朱秉瑩表示，建商為了取得綠建築、智慧建築或能效標章，最高可以向政府領取30％到40％的容積獎勵，這意味著建商透過多蓋出的坪數變現，已經獲得了巨額利潤回饋，如果建商一邊領取政府給予的額外容積，另一邊又以「碳費增加成本」為由向消費者喊漲，這無疑是將社會資源變相轉化為私人獲利，存在嚴重的分配不公。
環境部表示，針對不動產業者宣稱「徵收碳費使營建成本增加 3% 至 5%」一事，這完全是錯誤訊息且有誤導社會大眾之嫌。根據科學精算，我國碳費制度對房價影響約僅0.005％至0.022％，影響微乎其微。環境部強調，房價結構中與碳費相關的營造原料如鋼鐵、水泥僅占三成不到，且多數大廠已申請優惠費率，呼籲業者不應以碳費當藉口哄抬房價。
環境部表示，我國碳費制度主要收費對象為年排放量達2.5萬公噸以上的製造業與電力業，對象並不包含營造業與不動產業，因此房價中的土地成本與管銷費用與碳費毫無關聯，業者宣稱的「低碳建材導致房價大漲」缺乏數據支撐。環境部表示，為了維持房地產市場秩序，政府將持續澄清碳費對於終端房價的實質影響。環境部表示，民眾若對建商的加價說明有疑慮，應參考官方公布的碳費負擔比例，避免成為綠色通膨下的受害者。
朱秉瑩表示，對於市井小民而言，因應碳費時代最理性的選擇是「買舊不買新」，透過市場機制壓制不合理的溢價。朱秉瑩表示，中古屋不需分攤新屋因轉嫁碳費而產生的溢價，且延長建築壽命本身就是最核心的減碳行為。消費者應看穿建商的行銷話術，以供需原理回擊不合理的漲價，讓市場回歸真正的居住正義，而非淪為建商與碳政策之間的提款機。
