記者藍凱誠／高雄報導
王姓女子簽約購買1棟透天厝後，聽說黃姓婦人6年前遭人酒駕撞進屋內1樓死亡，提告依契約認定「凶宅」要求解約並索回頭期款115萬元。
「死在騎樓不算凶宅」，買主二審敗訴。（好房網資料中心）
高雄地院一審判王女勝訴，二審處理車禍員警作證在騎樓發現黃婦，不是在屋內，高雄高分院認定非凶宅，逆轉判王女敗訴，全案定讞。
王女提告，前年5月簽約810萬元向蘇姓屋主購買楠梓透天厝，支付頭期款115萬元後，才聽說屋子曾發生意外，從事資源回收的黃姓婦人遭酒駕的葉姓男子撞進1樓死亡，房子是凶宅，她提告要求解約，並索回115萬元頭期款。
蘇姓屋主表示，黃婦雖遭撞，但並未跌進房內，且是送醫後不治，一般所謂的「凶宅」是指凶殺或自殺身亡，車禍死亡應該不算。
一審高雄地院認為，黃婦到院前已死亡，鄰居等證人指被害人遭撞進屋內，符合「凶宅」定義，判決王女勝訴，並索回115萬元。
二審高雄高分院審理時，傳喚處理車禍的沈姓員警作證說，他進現場發現肇事轎車撞進騎樓，他在騎樓雜物堆中，找到被雜物及回收推車壓住的黃婦，而非屋內。
合議庭認為，黃婦並非死在屋內，與「凶宅」定義不符，其他證人所指黃婦被撞進屋內1樓的說法，並非其親眼所見，改判王女敗訴。
