記者鄭惠仁／台南報導
郭姓大學生去年寒假在劉姓同學的租屋處自殺身亡，房子成凶宅，沒有學生敢租，因郭的父母怕被求償，拋棄繼承，屋主以違反租賃契約為由，向承租的學生與父母求償150萬元。台南高分院合議庭以郭的自殺屬突發意外狀況，無法預防，駁回賠償請求，且不得上訴。
大學生在租屋處自殺身亡，屋主以違反租賃契約為由，要求賠償。（圖／鄭清元）
法界人士表示，法界對類似案件因案情不同，判法也不一，台中一名林姓男子租屋，他的女兒在屋內自殺，送醫不治。屋主以自殺造成房屋價值下跌，台中高分院法官以林未盡善良管理人責任，判決要賠償80餘萬元。
法界人士說，由於租屋者自殺事件時有發生，曾有屋主在訂租賃契約時，註明若自殺死亡需負賠償責任，但因此種契約違反善良風俗，屬無效契約。這起郭姓大學生自殺案例，因郭已滿20歲，若未成年，即使父母拋棄繼承，也要負連帶賠償責任。
莊姓屋主表示，劉姓大學生2011年向他承租房屋，期間他常發現劉與郭姓男同學常結伴出入租屋處，曾提醒劉，非承租者不得住宿。去年寒假住宿生都回家過春節，他發現劉所租的房間有異，驚見郭燒炭自殺。
屋主認為，是劉提供鑰匙讓郭進入房間，且認為劉知道郭失戀，可能會自殺，還讓郭住，已違反租賃契約不得讓其他人居住的規定，顯然未盡善良管理人責任，應賠償他10年租金損失共150萬元。一審判屋主敗訴，屋主認為自殺及房屋沒人敢承租是事實，不服判決，提上訴。
台南高分院合議庭認為，郭男自殺屬意外狀況，非劉所能預料，即使劉有提供鑰匙給郭，也與郭的自殺無因果關係；屋主無法要求劉負租賃契約債務不履行的賠償責任，駁回賠償請求，不得再上訴。
自殺，不能解決難題；求助，才是最好的路。求救請打1995（要救救我）
