聯合報記者徐偉真、蔡晉宇、賴于榛／台北報導
行政院規畫三倍券以紙本、數位發放，行政成本總計22.56億元，比馬政府純紙本的消費券還要多花近3億元。立委批評成本過高，預算說明又太簡略；學者也質疑，三倍券大費周章，最後刺激經濟的效果有限。
一行文字要價10億元
行政院在系統開發、手續費及保險費編列10億元費用，民眾黨立委高虹安說，三個不同項目全混在一起編列，看不出個別預算編列狀況，僅以一行文字帶過也過於簡略，該費用可能包含數位券使用的系統、預購三倍券系統與後端勾稽資料系統等，由於被包裹在兌付手續費及保險預算中，外界無從判斷究竟多少預算用在系統開發。
台北市環南中繼市場昨開幕，不少攤位擺出歡迎使用三倍券的旗幟。記者曾原信／攝影
高虹安表示，三倍券行政成本衝高，和綁定數位券比例非常低有關，因為實體紙本券的成本還要加上印刷、配送等，原本蔡政府預估紙本和數位領取比例各半，但大多數人仍領取紙本，總發行成本自然被墊高，如此結果政府當然難辭其咎，推動數位支付是蔡政府的重點政策，若扣掉綁定信用卡部分，還不到一成民眾領取數位三倍券。
立委批把全民當凱子
國民黨立委洪孟楷說，三倍券成本高達22.56億元，比馬政府消費券成本19.66億還高；馬政府消費券的廣宣費用2800萬元，三倍券廣宣及行政費用1.29億，多出1億元，根本是把全民當凱子。
學者：不好領、不好用、不刺激
政大經濟系教授林祖嘉表示，相較美國、日本因應疫情所發放的補助金額，我國每人能獲得的金額最少，替代性消費比例可能會比當年消費券更高，不利於刺激經濟。相較各國，三倍券發放時間最晚，領取方式又最複雜，加上使用限制非常多，估計最終僅能刺激經濟成長的幅度有限；現在民間早已出現報復性消費，政府此時才發放三倍券，效果已大打折扣。
林祖嘉說，相較於當年的消費券，三倍券可說是「不好領、不好用、不刺激」；政府投入大量人力、資源宣揚三倍券，但可預見效果必然十分有限，最終結果可能是白忙一場。
