記者楊德宜╱即時報導
一個家庭的家用開銷該誰負擔？律師呂秋遠常處理離婚官司，他列點分析，並指出，他很反對拿「老公都不給家用」這句話來當作離婚理由，「我大概會懷疑我們是不是還生活在18世紀」。
有即將進行離婚調解的男性給呂秋遠看夫妻的對話，妻批丈夫「你是不是個男人啊！家用本來就應該由你負責！」對方回嗆「可是妳也有賺錢，為什麼你不用負擔？」結果妻氣指「你這麼愛計較，難怪我想離開這段婚姻，嫁給你我真是瞎了眼。」
他列10點感想如下，他表示，如果雙薪家庭，養家應該彼此分擔，「要求男人擔起唯一養家的責任，記得承擔哭泣的風險」，而第8點令人莞爾：
1.如果夫妻的收入比懸殊，例如說年收入3000萬對30萬，家用由3000萬那個負責，30萬的拿來自己用，我很同意。除此之外，如果要求男人要把他賺的錢都給家庭使用，女人賺的錢都自己留著用，這個女人應該可以考慮賣身為奴。
2.如果兩個人都有賺錢，家用就是依照收入比例分攤。養家這種事，叫做互相，跟家務要誰來做是一樣的。要求男人擔起唯一養家的責任，記得承擔哭泣的風險。
3.如果男人賺的錢不夠用，不是罵他算不上男人，而是要考慮縮減開銷，或是自己一起努力賺錢。當然，男人把錢拿去養第三者，那是例外。我還真的看過1個月給老婆1萬養3個小孩，帶小情人去峇里島住五星級飯店的人。
4.權利與義務是相對的，如果認為男人養家是應該，那麼請記得，公主本來是囚禁在高塔裡等人來救贖的，失去自尊、自由，也是剛好而已。不要當公主，因為那得靠對的老爸。不要當王后，因為那得靠好的老公。要當女王，因為那得靠你自己。
5.所以，我很反對拿「老公都不給家用」這句話來當作離婚理由。老公不給，可以自己賺，特別是，如果老公不是不給，是給不起，還認為這就是離婚的理由，我大概會懷疑我們是不是還生活在18世紀，不過那時候可是有「七出」（註）這種東西的。
6.如果只是剛認識，女人就得要靠凹男人才有飯吃，我其實不會懷疑女人把男人當作工具人，而是會懷疑這個男人的眼光，怎麼會選擇一個凹男人吃飯的女人？
7.況且為了讓男人請3000元的晚餐，逼迫自己要跟一個非常討厭的男人、毫無興趣的男人吃飯，花上2小時言不及義，還得被誤會是人家的女友，我覺得這種情況實在少見。
8.當然，如果蘇慧倫找我吃飯，我肯定是非常願意請客的。
9.天底下，所有的事情，都要付出代價。不要錢的最貴，這句話適用在所有的關係中，跟性別一點關係也沒有。
10.人，不管男人或女人，靠自己最實在，靠得住好自在。
●何謂「七出」？請參考《維基百科》：七出三不去
