工商時報記者于國欽／綜合報導
原料、水、電、租金等中間投入、勞動報酬、設備的折舊皆是生產活動須支付的成本，當成本提高，廠商為留住顧客，未必會馬上調升售價，但如果成本扶搖直上，終究會轉嫁給消費者，1973～1981年兩次石油危機的情況正是如此。
傳統認為通膨有源自成本推動，有來自需求拉動，各自獨立。事實上，通膨之始可能只是少數產品籠罩於成本推動的陰霾下，一經調漲，遂形成多數產品陷入需求拉動的漩渦（恐慌的需求），隨著兩者相互激蕩，通膨終成燎原之勢。
🚄3分鐘就能到家！捷運便利宅立刻看！🎍想和爸媽住一起，40坪以上熱門精裝宅！
🍊新春精選低總價房800萬起🍊趁這一波快進場！
🏠成大第一排，千坪綠意宅，22-34坪搶先看>>
工資與通膨。圖／中時報資料照片
隨著原油行情上揚，近來人們最關心的就是通膨，原油之所以會召來通膨的幽靈，是因為四十年前兩次石油危機所釀成的物價大漲，讓人印象太深刻了，那個年代通膨率經常在10％、20％以上。
何以原油高漲，所有產品價格就會跟著漲？這是因為那個年代產業和原油的關聯度高，當油價高漲，投入成本上揚，最後便轉嫁給消費者，而這個有史以來從未發生的情況猛然而至，震驚全球，也就催化了預期心理，使得通膨一發不可收拾。
然而，原油是成本，工資也是成本，不論是製造業或服務業，在各類要素投入裡，工資這項投入占生產成本的比例絕對是名列前茅，若說原油高漲就有推升物價之能，那麼，工資推升通膨的能力豈不更強？
工資比石油更牽動成本
沒錯，1973~1981年停滯性通膨，表面上是石油飆漲造成的，然而若沒有恐慌的預期，加上工資的追漲，這場通膨絕不致於演變到如此驚天動地，深究其因，工資與油價如響斯應的配合，才是造成通膨的重要原因。
也許有人會問，工資占生產成本真的那麼高嗎？我們以2016年的產業關聯表來看，勞動報酬占生產總額23.5％，而占生產成本的比率更接近三成。當占產業生產成本三成的工資也上漲，其成本自然要比石油成本更加沉重，其推升通膨的力量自然也就更大，而一旦陷入物價與工資追漲的局面，那麼這場通膨豈能不失控？通膨率升至30％、40％都是有可能的。
工資與通膨的關係，比起石油與通膨更為密切，也正是由於通膨與工資關係密切，當1970年代美國通膨壓力升高之際，美國總統尼克森於1971~1974年實行了三次工資與價格管制政策，管制初期的民意調查顯示高達53％民眾認為政策是有效的，這足以說明工資與通膨是連動的，談通膨政策是離不開工資政策的，絕不可能一方面引導企業調薪，調升軍公教待遇，一方面又想穩定物價，這是辦不到的。
調薪必定影響物價
舉例來說，1973年國際原油大漲之際，教育部於10月提出「改善教師待遇方案」為教師加薪20％，消息甫一傳出，10月通膨率升至21％，為此，政府於次年元月再次宣布調升軍公教待遇10％，四個月內行政院接連宣布兩次調薪方案，其照顧百姓生計的立意雖佳，卻也讓民眾加深通膨的疑慮，在預期心理擴散下，台灣社會陷於恐慌，1974年2月通膨率升逾50％、3月逾60％，糧食、衛生紙及日用品被搶購一空，不過半年而已，通膨率竟由8％狂升至61％，工資對通膨的影響力之大，於此可知。
如今，政府於一個月內相繼調漲基本工資5.21％，調升軍公教待遇4％，這個調幅雖比不上1974年，但也創了近幾年新高，這個調薪對物價的影響是必然的，但應該不致於釀成昔日停滯性通膨的局面，不過，執政當局還是不能輕忽工資對通膨的影響，稍有不慎，也許會把通膨的幽靈召回來也說不一定。
