記者蘇位榮╱即時報導
客委會主委李永得昨穿著夾腳拖鞋到住家附近超商，被5、6名警察盤查，其中一名警察跟他要身分證，他回答，「你根據什麼要我拿身分證給你？我做錯什麼？」警察回應說，「我在公共場所，就是有權盤查你。」氣得李永得在臉書貼文痛批「台北市何時變警察國家」。警察盤查的標準何在？大法官會議曾作出535號解釋定出標準。
客委會主委李永得拒絕警察盤查，引發熱議。聯合報系資料照
535號解釋指出，警察臨檢盤查民眾除了要有法源依據外，更重要的是，必須要有相當理由認為民眾的行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。
535號解釋在2001年作出，當時並沒有警察職權行使法，警方可以隨意攔檢。一名李姓男子因在晚上行經台北市士林區重陽橋上，警察在該處執行道路臨檢勤務，見李獨自一人，要求李出示身分證件檢查，李稱未帶證件，拒絕出示任何證件，警察自其衣褲外盤檢是否攜帶證件或其他物品時，李以閩南語三字經辱罵依法執行臨檢職務警員。
李姓男子後來被依侮辱公署罪起訴；李以警察勤務條例有關臨檢的規定，侵害憲法的人身自由提告敗訴後，再聲請釋憲。
大法官作出535號解釋，指警臨檢實施的手段，包括檢查、路檢、取締或盤查等，均屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等，應遵守法治國家警察執勤原則，要有法律明確規範，符合憲法保障人民自由權利。
也就是說，警察就算有法源依據，也不能隨意臨檢，也就是不能不附正當理由，只憑個人喜好隨意臨檢盤查，例如，看到某人一副長的像壞人，就認為一定不是善類；另外，也不能「亂槍打鳥」無差別隨機臨檢。換言之，須有「具體理由」才能發動臨檢盤查。
535號解釋將警察臨檢區分「場所」與「人」來討論。對人臨檢，「須以有相當理由認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，「相當理由」也就是「合理懷疑」的意思，也就是警察必須因為客觀的事實推測他有可能從事犯罪行為的跡象，例如「蛇行」、「突然加速」。
對場所臨檢部分，解釋文指出，除法律規定外，警察臨檢應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害的處所、交通工具或公共場所，例如公園、車站、飯店大廳、百貨公司、酒店、夜店 等。然而即使在公開場所，也非警察想臨檢就可臨檢，必須要有「實質的理由」，也就是要有「合理懷疑」。
大法官作出535號解釋後，內政部修法訂出警察職權行使法。
