記者徐子晴／台北報導
飛安會昨公布復興南港空難黑盒子完整抄本，仍有三大疑點待釐清：第一，為何當初ＡＴＰＣＳ（自動起飛動力控制系統）顯示異常，機師仍執意起飛？第二，為何系統顯示二號發動機熄火，駕駛員關一號發動機？第三，為何機艙內三位駕駛，沒人發現「關錯」發動機？
飛航安全調查委員會昨公布復興航空南港空難報告，由執行長王興中簡報。 記者鄭清元／攝影
根據飛安會調查，復興ＧＥ二三五班機在飛機道滾行發現燈號未亮時，速度僅有三十至四十浬，隨後持續起飛，燈號也恢復正常。不過，民航局表示，依據ＡＴＲ七十二─六百型操作正常程序，ＡＴＰＣＳ燈號未亮、飛機速度未達七十浬時，應不得起飛。
開南大學空運管理系助理教授盧衍良分析，當時駕駛決定持續起飛，已違反操作規定；未來應檢視兩位駕駛訓練紀錄，了解兩位駕駛對ＡＴＲ七十二─六百型機型操作的認知、規定程序是否有落差，導致駕駛違反規定起飛。
第二大疑點是，當天飛機的機件異常，導致系統誤判二號機熄火，發出警示並自動順槳、怠速；但駕駛卻連關四次一號發動機，最終導致兩具發動機失效。
飛航專家表示，單發動機失效時，根本不用關任何發動機，只要倚賴一具發動機繼續飛行至穩定高度即可；若駕駛認為無法持續飛行，可以呼叫塔台返航；但該駕駛卻持續關閉一號發動機，成為這次空難的「最關鍵錯誤」，令人費解。
另一名飛航專家分析，失事班機的一號發動機曾有多次維修紀錄，有可能駕駛看到「熄火警示」就「膝反射」式地認為是一號發動機失效，才一直試圖想關閉。
飛航專家還說，駕駛艙有三位合格機師，其中正副駕駛飛行ＡＴＲ七十二─六百型的時數都不長，很可能是造成一連串失誤原因之一。
專家指出，據黑盒子對話紀錄，兩位駕駛根本「雞同鴨講」，可能跟復興航空不當訓練、機師工作壓力等心理因素有關，造成駕駛艙內部溝通不順暢，終釀悲劇。
針對這三項疑點，飛安會未進一步解讀僅表示，昨公布的僅是事實資料，今年十一月會分析原因，最終報告會在明年四月出爐。
