文／陳國樑
有關奢侈稅，十月號的討論讓我們了解以下幾點：一、房地產絕非奢侈品；二、課稅不會讓房價下跌；三、「價穩量縮」絕非奢侈稅的功績。此外，還有幾個觀念必須解釋清楚。
首先，在奢侈稅修法上出現了向擁有多戶房屋的買方（囤房族）課稅的說法，引起部分不動產業者與會計師進行討論，但其實一點意義也沒有，因為經由「轉嫁」，稅法明訂繳稅與實際負擔稅負的人往往不同。
因此重點在於究竟是誰實際負擔了稅負，或是買賣雙方各自承擔了多少的稅負。財政學的「租稅歸宿理論」在這裡給了相當清楚的答案：決定於買賣雙方的「價格彈性」。更具體的說，對財貨課稅，在價格由供需雙方決定的情形下，若需求之價格彈性小於供給之價格彈性，則買方實際租稅負擔將會大於賣方，反之亦然。
「價格彈性」一詞乍聽抽象，其實並不難理解。它所表達出的意義在於買賣雙方因為價格變動，而隨之調整其買賣決策的情形。如果不論價格如何調整，買方（或賣方）都不會改變一定要買（或一定要賣）的決定，這種情況稱為「需求（或供給）沒有彈性」；而在價格些微變動時，買方（或賣方）就立即改變其要買（或要賣）的決定，這種情況稱為「需求（或供給）相當具有彈性」。
在需求完全沒有彈性、供給彈性很大的極端情形下，也就是說，買方不論價格再高一定要買、而賣方則價格不好就不賣的情況，實際的租稅負擔將由買方承受；反之，則實際的租稅負擔將由賣方承受。
誠如筆者所認識的一位囤房族朋友所言：「教授，奢侈稅喔，盡量課啦！要買我的房子喔，課多少，房價加多少！」這句話，雖然粗魯，但也一針見血道盡財政學教我們的道理｜｜租稅負擔落在彈性小的一方。
因此，不得不買房子的人被迫付出更高的價格，而不得不賣房子的人必須降低求售的價格，兩者自然都不會是那位囤房族先生。所以針對囤房族買方課奢侈稅的政策，只是讓囤房族將手伸進其他人的口袋掏錢付稅，實在沒有道理。
最後，由於租稅負擔會落在彈性小的一方，而彈性小的一方往往是不得不買房子或不得不賣房子的「無辜者」，因此，我們可以清楚的知道：不論奢侈稅怎麼課，「一定會」傷及無辜，甚至「只會」傷及無辜。財政部門口口聲聲說奢侈稅的修法會做到「避免傷及無辜」，一點理論根據也沒有。
|
陳國樑小檔案 美國約翰霍普金斯大學經濟博士。於2009年返國任教。目前於政大財政系開授財政學及租稅法等課程。對於國內財政相關問題，有特別是稅制，有相當深厚的興趣。 |
（本專欄僅代表專家個人觀點）
