聯合報／德國柏林自由大學政治學博士 劉明德
根據台灣主計總處的資料，台灣2022年的人均GDP為3萬2756美元。多嗎？太少了，其實，至少還可以高出3倍。
台灣總工時在世界排名當中，一直名列前茅。2020年，台灣年總工時2019個小時，而德國只有1332小時，瑞士則是1495小時。工時長、低薪，一直是台灣的困境，有沒有解決辦法呢？
近年來出現了一種排名，不需要盡信，但是可以參考。根據芬蘭智力測驗機構Wiqtcom所做的全球智商測驗，2023年，台灣位列全球平均智商第3，而瑞士第21，德國第22名；美國排名第76名。由上可知，台灣人並不笨。然而，相較之下台灣人均收入卻很低。是怎麼個回事？
根據《KNOEMA》的資料，2022年，瑞士的人均GDP達到9萬2434美元，美國為7萬5180美元，而德國為4萬8398美元，英國4萬7318美元、法國4萬2330美元，台灣則為3萬5513美元（與主計處略有不同），日本3萬4358美元，韓國則為3萬3592美元。
單單看這幾個數字，很多人看不出一個所以然來，不就誰高誰低而已嗎？不然，這當中隱含著制度上的不同所導致的收入高低的不同。
上述名單，可以分為兩組，一組是聯邦國家，那就是瑞士、美國、德國，另一組是單一制國家，也就是英國、法國、台灣、日本、韓國。就這麼巧，聯邦國家的人均所得都比單一制國家來得高，難道是偶然嗎？
什麼是單一制、什麼是聯邦制，這裡做一個核心的說明：單一制就是中央政府獨享主權，所有地方政府的權力都來自於中央政府，地方政府只能唯命是從。在單一制國家，只有一部憲法，沒有第二部憲法；而聯邦制則是國中有國，聯邦政府與各邦政府共享主權，也就是說，有些領域，聯邦政府無權干涉。聯邦政府有一部憲法，各邦有各邦的憲法。
為什麼台灣的人均所得只有3萬多，而不是瑞士的9萬多呢？我以為最主要的原因就在於台灣用了單一制，而瑞士用了聯邦制。台灣的中央政府集權又集錢，這就導致了一方面中央政府本身的胡作非為、浪費無端，另一方面造成了地方政府什麼事情也做不了，必須處處仰賴中央。
聯邦制比單一制對台灣人更好。好在哪裡？
首先，政府無法胡作非為，人民權利獲得更好保障。由於單一制國家，一切權力歸中央，中央政府就能為所欲為，這就是目前台灣的現狀。而聯邦制國家的聯邦政府因為只享部分主權，很多權力受到各邦政府的節制。因此，作惡的可能性、貪污的可能性都會因此小很多。
其次，地方經濟整個活過來。因為是聯邦制，各邦政府有自己的自主權限，聯邦政府無權干涉，因此，各邦政府可以發展各自的特色，而不用像單一制國家處處受制於中央政府，導致目前台灣各縣市的城市規劃、組織架構幾乎是長得一個樣、每個夜市賣的東西大同小異，每個縣市的產業和文化也差別不大，單調而無趣。
其三，有利創新。聯邦制是創新的土壤，而單一制則是創新的墳墓。因為各邦有自己的憲法和法律，因此，人民有更多選擇，例如在哪一個邦讀書、就業、買房，差異可以很大。而在台灣，因為是單一制，所以，各縣市的做法差異不大，因為差異不大，也就沒得比較，導致不管是地方政府的施政還是人民的想像力都缺少衝擊，結果就是創新少或者本來有一個很好的點子，卻因為中央政府的壓制而無法落實。
其四，彼此責任清楚。在聯邦制國家，因為權責清楚，所以該是誰的責任，誰也逃不了；在單一制國家，因為責任歸屬不清，導致中央政府把責任推給地方政府，而地方政府又把責任推給中央政府，誰也說不清，例如疫情期間所發生的中央地方互踢皮球。另一方面，該是誰的功勞，誰也搶不走，原因也是權責清楚，從而大大減少自欺欺人的可能。
其五，效率大大提昇。因為是聯邦制，很多問題邦政府就是最終答案，不需要再上報到聯邦政府。因此，效率大大提昇。
其六，地方政府有錢好做事：如果台灣改為聯邦制，那麼，各邦政府就能享有法定的穩定且足夠的財源，不會再出現像現在這樣財源嚴重不足、受制於中央無理約束的情形，各邦政府可以自己決定發展什麼、不發展什麼。
其七，人才更優。聯邦制因為具有國中國的特性，所以，各邦政府的自主權力、所接觸的事務遠非單一制國家之下的省長或是縣市長所能比擬，這就給了他們更好的歷練，也就使得聯邦制國家之下的行政首長的視野、能力一般強過單一制之下的行政首長。
其八、決策品質更佳：因為是聯邦制，所以，一個國家不是只有聯邦政府首長一個頭，而是包括各邦政府首長，所以就有很多頭。在有很多頭的情況之下，不容易出現一言堂，反而容易集思廣益，因而獲得最佳決策，注意力也容易集中在重要課題而非旁枝末節上。
台灣若能實施聯邦制，必能煥然一新，GDP增加3倍不難，畢竟從一些調查數據上看，台灣人很聰明，又肯努力，就壞在制度上。
