中國時報記者林偉信／台北報導
2015年造成重大死傷的「八仙塵爆」求償案，最高法院26日作成3件指標性判決，認定八仙樂園須負《消費者保護法》的連帶賠償責任。由於終審各庭對此見解沒有歧異，未來被害人的求償訴訟，法院都將依這個法律見解裁判，判決確定後，被害人可就八仙樂園遭假扣押款項獲得賠償。
八仙樂園由總經理陳慧穎與瑞博及玩色公司簽約後，出租部分場地由2公司負責人呂忠吉，在2015年6月27日舉辦彩色派對活動，活動進行時，因色粉噴撒濃度過高，電腦燈位置未防止與色粉接觸，引發粉塵閃燃現象，進而產生塵爆事故，致參與活動的楊姓、王姓及林姓民眾受傷，3人各提求償訴訟。
台灣高等法院分3案、不同庭審理後，楊的部分，判決八仙樂園免連帶賠償，但王及林的求償部分，各判決八仙須與呂忠吉等人連帶賠償。案經上訴三審，由最高法院民事第八庭審理，針對八仙樂園連帶賠償部分，因沒有法律歧異見解未提案大法庭。
但八仙樂園總經理兼負責人陳慧穎連帶賠償部分，經提案大法庭後，民事大法庭26日裁定，對公司負責人請求賠償的請求權之消滅時效期間為2年，被害人提求償訴訟因逾2年時效，陳慧穎不須與八仙樂園連帶賠償確定。
其他部分，民事第八庭認為，派對活動區域與樂園其他設施相連通，且活動時間與八仙樂園營業時間重疊，此外在入場門票上，消費者購買八仙樂園門票、午後優惠票或彩色派對票，都可獲得相同服務，且在服務人力及設施上互通併用，彩色派對宣傳也可以使用八仙的名稱，八仙須負連帶賠償責任。
最高法院認定，活動發生塵爆事故，危險超出一般消費者的合理期待，應由八仙公司承擔該危險造成的不利益，但高院判決免連帶賠償，或是未考量八仙抗辯無過失可減輕賠償責任的部分，都不符合消保法規定，都判決廢棄發回。
