中國時報記者周毓翔／新聞透視
民進黨質疑北市府處理幼兒園性侵案態度消極，甚至有人說，若早點公布機構名稱，其他幼兒就不會受害，監委葉大華等人更主動在新聞稿中公開這家幼兒園的名稱、加害人姓名，還說媒體在符合公益情況下可揭露報導，但當初疾呼媒體遵守《兒少法》、造成兒虐報導綁手綁腳，如今卻高喊要修法鬆綁，態度丕變難免令人聯想背後的政治考量。
葉大華等監委公開幼兒園及加害人名字，民眾拍手叫好，監委們還不忘在新聞稿中對北市府踹一腳，質疑當初已作成公布姓名及機構名稱的行政處分，且該園已於去年停業，新聞稿卻不對外揭露該園名稱，實有自相矛盾之處，導致外界誤解《兒少法》第69條變相包庇加害人。
這起案件凸顯《兒少法》第69條的問題，特別是「其他足以識別身分之資訊」，本就難以明確界定，加害人若是親友或老師，一旦媒體揭露就可能辨識出被害人身分，失去保護被害兒少的用意，更不用說公布校名或幼兒園名稱。
葉大華2019年曾就虐童新聞因常涉及隱私資訊的揭露，撰文感嘆網路媒體乃至社群及自媒體，因目的事業主管機關採網路低度管理導致通常管不到，而無法與傳統媒體有相同的新聞自律高度，如今葉等人卻主動公開幼兒園名稱。
或許該幼兒園已停業，問題是，曾讀過該幼兒園的人，無論是否就是受侵犯學童，都可能被貼上標籤，被同儕拿來議論，甚至被不實傳聞困擾，進而影響其心智。
相信長期關注兒少議題的葉大華等監委不會不曉得這樣的問題，如今她們自己帥氣公布幼兒園及加害人名稱，卻讓北市府跟媒體灰頭土臉，把嚴肅的兒少議題突然變成政治攻防，到底什麼叫維護兒童「最佳利益之公益目的」？誰能界定？又怎麼界定？
發生兒少受侵犯事件，人神共憤，但規則要訂清楚，讓媒體有所依循，不該是由幾位監委自己定義法律，更不能遇上政治就有不同的公布標準。
