記者林偉信／台北報導
台北市古蹟文萌樓被日日春協會做為會館，但劉姓男子4年前向原屋主買下使用權，因而鬧上法院。高院更一審認定，日日春協會與原屋主的租賃契約，未定期限且沒經公證，無「買賣不破租賃」的適用，昨判日日春敗訴、須搬離文萌樓，全案可上訴。
這起引發爭議的古蹟使用權之爭，是因位於北市歸綏街的文萌樓，日據時代至今從未進行產權登記，建物所有權狀況不明；北市府將該處核定為古蹟後，原屋主朱姓女子在2011年將使用權以330萬元賣給劉姓男子。
劉主張，他經買賣取得房屋使用權，要求日日春搬離現址；但日日春主張，前會長官秀琴向朱女租下文萌樓，做為協會的會館，基於買賣不破租賃的規定，日日春有合法使用權。
歷審都判日日春敗訴，案經上訴，最高法院認為，文萌樓建物未經所有權登記，劉就算取得房屋的使用或處分權，但不能據此主張「排除侵害」，要求日日春搬走，將原判決廢棄發回高院，高院更一審昨再判日日春敗訴。
