記者王己由／台北報導
83歲謝姓老婦將房子送給獨生子，兒子卻打官司搶房客承租合約，使她原本租金收入中斷，老婦認為兒子坐收每月高達14萬多元的租金，另繼承她先生21筆房地遺產，生活富裕，卻只給少少生活費，未盡扶養義務，感傷「養兒未防老」，憤而提告撤銷贈與，法官判准她可收回房屋。
養兒未必能防老！一名婦人將房子贈與給小孩，不料卻遭而打官司搶房客承租合約，婦人不僅沒了房產，兒子也只願給他少許的生活費。 （好房網News記者陳韋帆攝影）
冠夫姓的謝姓老婦，丈夫過世後，靠出租房屋過活養老，9年前，她將北市松山區八德路三段1樓房屋，過戶給兒子後，兒子後來卻以訴訟手段趕走房客，導致她養老的房租收入中斷。
老婦還說，兒子每月只給她800到3000元不等的生活費，前年11月，她開膽囊切除手術出院，日常生活需專人照顧和協助，她不得不發存證信函，要兒子給她生活費、看護費和看病零用金共6萬元，但兒子收到信函後只付2萬5500元。
以她目前的狀況，每月至少需要2萬元生活費，兒子受贈房屋後，月租收入14萬5000元。加上先生往生前買給兒子的房屋月租7萬元，還有兒子繼承先生的21筆不動產遺產，生活相當富裕，竟對負擔她的生活費敷衍以對，因此要撤銷對兒子的房屋贈與。
台北地院審理後，老婦兒子辯稱，母親繼承父親現金、存款和股票，且每月還領取雲林縣老人年金7000元，資力足以維持生活，他也沒有不履行扶養義務。
法官認為，雖然謝男有3位姊妹也是月付3000元給母親，但民法規定扶養不是簡單的除法平均分擔，應依經濟能力分擔義務，謝有許多房地產，租金收入豐厚，應負擔母親每月維持基本生活、看護的開銷，顯然不是他每月匯款800至3000元就可滿足，謝確實未盡扶養義務，判他應將八德路的房子所有權還給老母親。本案可上訴。
