文／范世華
一切都是為了「小確幸」，台灣人其實很容易滿足，所以習性貪小，於是政府只要給予民眾一點點的小利，就能夠順利騙得選票，人民就會沉溺於權益自主的制度下去追逐這些「小確幸」，結果反而因小失大。
那些年我們一起追的小確幸，物換星移，如今是否仍合時宜、效用。（圖片來源：Dreamstime）
政府改革年金，因應「那些年」的時空背景所付予的條件，在現今環境下重新檢討，除了18%、除了年金問題之外，是不是還有其他當時時空環境下所訂的政策制度也應該要重新討論的呢？
「那些年」台灣有很多的優惠補貼政策，以補助「公教人員購屋優惠貸款」來說，當初就有160萬的額度是享有較低利率的，只要公教人員自用購屋申辦，政府就會補貼銀行貸款的利差，若以當初民間房貸利率為8%、公教優惠利率3.6%來計算，享用160萬的額度優惠一個月的房貸繳款月付金就可以由13,384元減為9,362元，著實可以省下4,022元，可見當時的房貸「補貼息」措施，就優惠補助的美意，確實是具有實質意義的。而現今市場一般房貸利率已降至2%上下，處在利率低檔的條件下，各類形式的補貼就是半碼、一碼的差別，若以相同160萬的貸款條件比較，月付金相差可能不到百元，像這樣的「補貼息」措施，還有存在的價值嗎？因此像是住房政策有關「一生一次」、「安心成家」等，看似提供年青人和弱勢族群的善意，現在的實質助益其實少得可憐，剩下的真的只是為了滿足民眾心靈感受上的「小確幸」罷了！
其實就是因為政府長期提供太多「優惠、補助、補貼」給小利，看似恤民美意，結果卻是開了後門給真正有錢有辦法的人去享受，反而失去真正的公平。
比如「自用」房屋稅、地價税的必要性？條件適用既繁、計算也雜，如果没優惠，普遍民眾擁有一戶小房子的「一般」稅率不過幾千元，「自用」優惠也省不了多少；可是若有很多大房子的人，則可挑一間最貴的來報「自用」，其他的再登記在別人名下報自用，一戶應繳100萬的只需繳個20萬、其他50萬的變10萬，整個國家財政稅收反而少收更多。不去解決稅制真正的結構性問題，結果全面調漲稅基惹民怨，政策頻頻髮夾彎，最終到頭來的財政缺口還是得要全民一起買單。
政府施予人民「小確幸」所造成的社會資源分配扭曲，又如「全民健保」也是非常明顯的例子，一般人的頭痛、腳痛、小感冒並不可能天天有，自費小錢也絕非花不起，可是醫療資源的補助浪費在這些小病上，結果真正會出人命的癌症、重大傷病只能選擇性負擔，真正的大錢卻得要自費？
許多既有的政策，在「那些年」的時空背景下制定實施至今，歷經了整體經濟環境的成長與轉變，己逐漸導致社會財富和税制不公的情況昭然若揭，可是明知卻不改的困局阻礙，係因既得享有利益者會以「若取消現行優惠補貼政策，會造成很多弱勢族群無法負擔」為由，用「正義的假象」來阻卻發聲。殊不知，如果真的無力負擔的這些弱勢，是各縣市社福制度所轄的「社會局」和「社會課」真正要去扶助的，但政府卻沒有去發揮它的功能和職責！
所以不管像是以上不動產財產的優惠制度讓真正「付得起的人」有縫漏掉不負擔；或是全民健保制度卻讓真正需要保險的「重症患者」拿不到…這種看似以補貼、補助、自用優惠等「德政」來包裝施予民眾小惠的措施，為了討好大多數選民，長期下來的結構性失衡，其實早已讓全民失去的更多。因此拿掉所有「特殊」、「複雜」的財政優惠、自用、補貼制度，讓規範一致，杜絕漏洞，政府財政資源的分配有正義，社會才有真正的公平！
