聯合報社論
今年金鐘獎，改編自白先勇同名小說、描寫外省族群面對白色恐怖的「一把青」獲得戲劇節目、男主角、導演等六大獎。此戲受到肯定，卻難逃政治紛擾：一開始即遭貼標籤是因政治因素而誕生、只有特定族群才會看，得獎後又引來是否意味著「黨國教育」成功、會不會導致觀眾認同中華民國為台灣政治體制現實等莫名所以質疑。
台灣解嚴已近卅年，知識份子發表多元言論，原是民主社會的正常發展。然而，近年有些公共論述，尤其是以網路為活躍場域的所謂「網路公知」（網路公共知識份子），常為了譁眾取寵而故作驚人之語，甚至抓住片面事實即大作文章；除了混淆視聽，也往往誤導社會價值。像「一把青」這樣，被刻意導向世代、族群或社會階層之爭的事例，屢見不鮮。如果論述充滿偏見，就算貌似文青，又與仇恨製造機何異？
不久前，清大教授李家同感嘆台灣新世代缺乏國際觀，有次他抽問十一個國中生希特勒是哪國人，僅兩人答德國，有三人竟以為這是正在選美國總統的希拉蕊。未料，李家同之言引來網路論戰，有人譏諷其填鴨式問題犯了倚老賣老的錯誤，有人則稱希特勒其實出生於奧地利，其答案並不正確。這種失焦的論戰，刻意凸顯不同世代對立的挑釁，反而讓人們忘卻了討論的初衷。
又如，電影監製李烈日前談及台灣電影現階段的問題，認為有些年輕導演「只靠著堅持、自信」卻聽不進旁人意見，導致有機會賺錢的故事拍成了賠錢電影。李烈試圖點出現實癥結，但接下來的網路回應，幾乎一面倒指向她「利用年輕人墊高自己」，甚至出現謾罵老電影人多年壟斷資源卻產製爛電影等酸言酸語，將議題風向帶偏。
事實上，從原著到電影，「一把青」所要呈現的不過是當年白色恐怖加諸人民的莫大壓力。但是，網路上大鳴大放的言論卻扯到黨國教育，扯到認同中華民國體制，簡直是把該劇丟進特定政治意識的絞肉機去絞碎，再透過網路向對歷史一知半解的民眾提供「加料添味」的肉排；若民眾不識牛豬形貌，則正合其意。
又如李家同的原意，不過是要點出國中生歷史知識不足的問題，而納粹及希特勒對人類文明及人性的摧殘，這是新世代必須了解的歷史教訓，如此才能避免重蹈其種族仇恨、民族優越感、殘暴發動戰爭的錯誤。如果對希特勒做了什麼都不在乎，卻去狡辯他出生於何地，或辯護慰安婦是否自願，豈非本末倒置？
就算不從根本的人性或歷史明鏡去反思，從現實或功利的角度出發，也惟有知曉這些必要的知識，才會讓你在利用MOOC（網路免費教學課程）、Kickstarter（網路群募平台）、Twitch（最大直播平台）時，或是玩文創、更改電影「帝國毀滅」字幕的老哏時，不致犯下吹捧納粹、歌頌軍國主義的愚昧錯誤。
再看李烈所言，不過點出新銳導演只要稍作調整即可因應電影的票房需求的事實，這是過來人的經驗之談，取捨由人。但有些人以李烈未曾親自導演過電影，或將李烈等老電影人視為造成當前國片低迷的共犯，進而不屑其談話；這樣心態，未免狹隘。
當今這種「無限開花」式的公共議題失焦現象，有人認為，這與「觀點產出型知識份子」大增不無關係。這類「網路公知」，只負責「產出觀點」，卻不負責提供證據來支撐立論，不負責維護任何價值。更有甚者，有些「網路公知」利用偏鋒言論來引導風向，一派義正詞嚴，卻動輒以簡單的善惡、黑白、敵我二分法來看待問題。許多人受這種二元論述的影響，而失去聆聽、討論與省思的意願，這是最令人擔心的事。
簡言之，現代公民必須提升「公知識讀」的能力，一味相信某些「網路公知」無的放矢的言論，不啻是自我蒙昧。
