文化大學教授洪明洲：「台北房價太低，低得不合理」
2014/12/08 11:31
好房網News記者簡蕭羽濤／整理報導
隨著九合一大選結束，眾人無不對柯文哲懷抱極高的期望，希望他能有效抑制北市的高房價，而網友也紛紛翻出過去相關的舊文，引來廣大鄉民的熱論。其中，文化大學國企系教授洪明洲於今年1月2日，在其部落格撰寫一篇「台北的房價」，被網友轉貼至各大論壇，底下留言「噓聲四起」。
我看好台北房地產投資，它的價值被低估，不管是主觀期待或客觀因素，台北房價都應該再漲一些，這樣，台灣社會更為「健康」。
洪明洲教授全文：
我的比較基準與一般人不同，一般人的比較基準是：房價房租比、房價所得比、房價漲幅、……….，根據這些基準，台北房價太高，太不合理。不過，如果換成另一比較基準，台北房價又太低，低得不合理。
在說明我使用的房價比較基準之前，我先說明一下。
如果台大學生只和台灣的清大、成大……..學生較量，或者比較他/她以前讀建中、北一女時期的功課，你會認為這位台大學生是好學生嗎？
真正優秀的台大學生必須和哈佛、史丹佛、MIT、劍橋、牛津……..的大學生較量，如果只會（在台灣）與其他學校的大學生相互評比較量，台大學生再怎麼優秀，也都是「平凡中的優秀」而已。
同樣的，如果只根據房價房租比、房價所得比、房價漲幅、……….等比較基準，對台北房價的唯一判斷只有：太高，太不合理。
（台大學生只和台灣的清大、成大……..學生較量，他們永遠都是最優秀的。）
但是，若以全球類似台北這樣生活環境的大都會，作為比較基準，台北房價是嚴重低估的，即使像帝寶每坪虛坪賣價高達295萬元，實坪賣價約近400萬元，我都認為便宜。
諸位記得（媒體報導）曾有台灣富豪到倫敦買豪宅，一坪單價多少？當時單價好像每坪台幣七、八百萬元，不過，我認為他買的只是中等豪宅。倫敦真正帝寶型豪宅價位至少要再高一倍以上。
再對照上海、北京、香港、新加坡、深圳五大華人都會城市，台北的豪宅房價只是它們的三成，最多一半而已。
不比較豪宅，比較「蛋黃區域」的房價，台北每坪平均約60-100萬元，大概也是上述都會城市的一半左右價位。
若比較「蛋白區域」的房價，以我所在的文山區為例，每坪約40-60萬元，大概是上述都會城市「蛋白區域」邊陲地帶的價位。
如果認為台北的交通、生活機能、景觀、人文、物價、空氣……..，相較於上海、北京、香港、新加坡、深圳五大華人都會城市，差（惡劣）一倍以上。所以，台北房價「理應」比這些都會「便宜」一半以上，所以，台北房價仍然（相對上）太高。
根據新加坡國立大學亞洲競爭力研究所公佈2013年「全球宜居城市指數」（Global Liveable Cities Index）調查排名。在全球64個主要城市中，以經濟活力及競爭力、環保友善程度和永續性、國內安全和穩定度、社會文化狀況以及政府治理等5個指標為城市排名。台北在亞洲城市中排名第6，亞洲前5名城市是新加坡、香港、大阪-神戶、東京、橫濱，換言之，中國各大城市沒有一個排名在台北之前。
如果以華人移居城市為評估，把上述「全球宜居城市」五大評量項目，加上「華人民俗生活習慣」，台北的排行應在首位（這是我的認定，我有深厚的論述基礎，必須另文說明），房價「理應」比這些都會「貴」。但是，實際上，台北房價卻比上海、北京、香港、新加坡、深圳五大華人都會城市「便宜」（一半以上）。
綜合我的論述，台北房價太低，低得不合理。
（圖片截取自洪明洲教授部落格。）
基於我的論述，我認為台北的房價應該再漲一些，理由是：
一座宜居城市原本就應吸引買得起高房價的人來此買高價（對等）的房子（如同上海、北京、香港、新加坡、深圳，高房價不會「嚇阻」人買房投資）。
吸引（全世界）高所得者來台灣投資、居住，才能促進台北更像宜居城市（以吸引國際精英來台投資買房，台灣不僅不熱絡，甚至排斥）。
高所得者來台灣投資、居住，會製造另一批賣屋賺錢的人，他們貢獻政府稅收。
這批賣屋賺錢的人，把錢投入買更高價房屋（製造另一批房產致富的人，他們貢獻更多稅收）。
除非台北的房價漲到像上海、北京、香港、新加坡、深圳的水準，否則，請不要說台北的房價太貴！
最後，容我對買不起台北房子的年輕人講幾句話。你們的話，我聽到了，歸納如下，括弧內代表我的建言：
1.台北房子太貴（對於某些人，台北的房價仍是很多人買得起的，我們應慶幸生活在這樣的社會）
2.政府應該打房（把台北房價打到便宜得讓一般人買得起，不合理，也不正常）
3.年輕人買不起台北的房子（台北的房子不應該便宜到讓一般年輕人買得起，除非毛澤東轉世）
4.年輕人一輩子買不起房子（言過其實，台北以外區域的房子，年輕人應該買得起，但至少要像我年輕一樣努力存錢）
5.年輕人一輩子買不起台北的房子（我也年輕過，我年輕時候，也買不起當時台北的房子）
全文摘錄自洪明洲教授部落格