工商時報／文于國欽
小檔案 2020年台灣GDP從生產面估，加總工業、服務業及農業的生產毛額為19.7兆，從需求面估，加總民間消費、民間投資、政府支出及國外淨需求等於19.8兆，從分配面估，加總受僱報酬、營業盈餘、間接稅及固定資本消耗也是19.7兆，原本應三面均等，但依循2008 SNA不刻意調整下，生產面與分配面相等，但與支出面小有差異。
小檔案 GDP分配給受僱報酬的比率降低，這是第一層（初次）的分配問題，接著國內900萬名受僱者（含企業僱用及政府僱用）裡有高薪族群、低薪族群，這是第二層的分配，從GDP的分配可看到第一層的不均度，要了解第二層的不均度，仍須觀察家庭收支調查或所得稅檔的所得分配統計。
貧富不均的概念，人人能懂，唐詩「朱門酒肉臭，路有凍死骨」就是這意思，古來哲人評論雖多，惟二戰以後始有量化數據，明確呈現此一概念，常被引用者有所得分配、財富分配，以及GDP分配。
這三類統計關注的層面不同，所得分配、財富分配是觀察家庭部門的貧富變化，GDP分配則是呈現勞動、資本等要素報酬的消長，後者為初次分配，前者為二次分配，分配是否公平合理，初次分配尤其重要，值得一探。
GDP可以從生產、需求及分配三個層面估計，當我們說台積電對GDP貢獻很大，這是生產面的思維，而政府想藉由消費券來提振GDP，則是需求面的思維，至於一年所創造的GDP該分給勞工多少，這就是分配面的思維了。
事實上，馬克思的資本論正是分配面的思維，那個年代雖然還沒有GDP，但他已注意到生產所獲得的剩餘價值多數進了資本家口袋，勞工的收入僅杯水車薪。雖然生產活動沒有資本不行，但沒有勞工也不行，利潤理應合理分配，19世紀資本家如此剝削勞工、童工自然是人神共憤。
資本家對勞工剝削到什麼地步，彼時尚無量化數據，可喜的是，如今從GDP的分配即可一覽無遺。2020年台灣創造了19.7兆元的GDP，分配至受僱人員報酬占44.9％，相較1990年前後逾50％分配給勞工，勞工分享的比率大幅降低，反觀，同期間分配到營業盈餘的比率由30％升至34％，有更多的GDP分享給大股東了，此一消長趨勢，非常明顯。
過去政府常說「經濟果實，全民共享」，從長期的時間數列會發現，勞工所分享的比率是愈來愈低，莫以為只掉了幾個百分點，沒什麼了不起，以GDP一年20兆來說，少了5個百分點就是少了1兆，這豈是一個小數目？
大家想問的是，受僱報酬占比何以每況愈下？全球化自然是原因之一，當全球化蔚為風潮，要素價格均等化便無法避免，若一國的產業結構不改變，薪資就很難成長，勞工所能分享到的GDP就會減少。然而，其他國家也受全球化影響，他們的受僱報酬占GDP比率是否也降低？
觀察日本，1994年受僱報酬占GDP比率51.2％，30年來雖因全球化、金融海嘯而有下滑，至2020年仍高達52.6％，勞工所分享的果實更多了一些。再看韓國，1994年這一比率只有44.8％，2020年反而升至48.2％，勞工分享的果實大幅提高。
再看德國，2020年受僱報酬占GDP比率也升至54％，美國30年來雖略降，然而2020年仍高達54％，同樣面臨全球化，日、韓、德、美的勞工所分享的經濟果實仍這麼多，多數仍分享了一半的GDP，他們能，為何台灣不能？這真是一個值得思考的問題。
