聯合報記者張議晨／高雄報導
高雄蔡姓男子因欠債遭曾姓少年等9人圍毆，後來蔡男趁曾男等人不注意時逃跑，躲藏在苓雅區亞太大樓地下室，卻不慎踩空摔落地下5樓機房慘死，蔡男父母向涉案少年的父母等17人求償556萬元，但一、二審法官審理後，認為蔡男身亡與曾男等人追捕無關，判蔡的父母親敗訴。
判決指出，2018年4月29日下午4時許，曾姓少年在高雄市三多四路與自強三路口發現蔡姓男子，曾男為了向蔡男索討賭債，夥同蔡姓、陳姓、徐姓等少年分乘4輛機車圍堵，將蔡男等人押到附近大樓停車場，痛毆蔡男還債。
蔡男1人難敵多手，最後趁曾姓少年等人不注意時，從停車場往諾貝爾大樓、亞太大樓方向逃逸，最後跑到鄰近的亞太大樓地下室，疑因地下室照明光線不足，跨過地下室機房欄杆時，不慎踩空往地下5樓直墜，最後因頭部、手腳重傷，墜樓4、5天後才被發現，但已經傷重死亡。
當時涉嫌圍毆的9名男子，其中涉案的張姓、徐姓男子案發當時已成年，被依妨害自由罪判刑8月確定，其餘7名少年則另由少年及家事法院審理。蔡男父母親質疑愛子是為躲避曾姓少年等人追殺，才會不小心踩空墜樓，因此對張男、徐男及曾男等人的父母親共17人提告，連同喪葬費在內求償556萬餘元。
但參與追捕的少年否認有追趕蔡男至亞太大樓，稱蔡男趁隙逃逸後，他們僅追趕蔡男至諾貝爾大樓的中庭，因中庭岔路多，沒看到蔡男蹤影後就沒有再繼續追捕，且蔡闖進亞太大樓時，監視器畫面並未拍到他們有在後方追趕，蔡男墜樓跟他們無關。
高雄地院法官審理時，法官勘驗蔡男逃跑路線監視器畫面，僅發現曾姓少年等人追捕蔡男至諾貝爾中庭，但失去蔡男蹤影後，僅在附近路口搜索，但當時蔡男應以逃至亞太大樓內，眾人僅在附近路口搜索，路線並未與蔡男逃跑路線重疊。
雄院法官認為，亞太大樓地下1樓送風機房大門並未上鎖，且送風機口除欄杆外，無其他防護措施。導致蔡男入內後踩空墜樓，綜合曾姓少年等人搜索時間、方式、路線等，認定蔡男墜樓與曾男等人追捕無因果關係，判蔡男父母敗訴。
蔡男父母不服上訴，認為蔡男是在緊急情況下，選擇逃往無人發現的隱密處，才會進入亞太大樓地下室躲避。高雄高分院審理時，合議庭綜合附近監視器畫面，認為曾姓少年追捕當下，已經失去蔡男行蹤，才會在附近新光路、自強三路、中華四路等地廣泛搜索。
另外，除了亞太大樓外，蔡男還有其他路線可以逃跑，不見得要躲進亞太大樓內，即便進入地下室機房躲藏，也不需要翻過欄杆冒險，因此死亡與曾男等人追捕無因果關係，判蔡男父母敗訴。可上訴。
