文／于國欽
諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾遜認為通貨緊縮（deflation）是指價格和成本正在普遍下降。目前廣義的通縮是指消費者物價（CPI）連2季下跌，而IMF及BIS則認為持續2年下滑才算。
通縮來了嗎？圖╱本報資料照片
台灣1964、1965年通膨率（CPI的漲幅）為-0.19％、-0.06％，這兩年經濟成長皆逾10％；1984、1985年通膨率也連2年為負，但經濟成長10.7％、5.0％；2002、2003年連兩年通膨率-0.2％、-0.3％，經濟表現也不算差。
通縮來了嗎？這是近月以來國人經常提的問題，之所以人們有此一問，是因為自年初以來我們的消費者物價（CPI）月月下滑，加以主計總處預測通膨率前兩季為-0.33％、-0.26％。
依照經濟學一般的認知，指標只要連兩季下滑，即不可視為偶然，對經濟必定會產生不利的影響，因此經濟成長率連兩季下滑即屬衰退（recession），而消費者物價連兩季下滑也可謂之通縮（deflation），鑑於今年以來消費者物價跌跌不休，加上有兩季下滑之虞，通縮之說，遂不脛而走。
通縮的對立面是通膨，通膨會讓物價持續上漲，讓辛苦賺來的錢縮水，這一點人們有切身之痛，尤其經歷過1980年前後兩次石油危機的人更明白通膨的可怕，但通縮對多數人則顯得陌生，甚至許多人會不明白，物價下跌有什麼不好？
通縮恐拖累總體經濟
從消費者的角度，物價下跌當然是好事，但從生產、銷售者的角度來看則恰好相反，他們的收入會因此減少，如果人們預期日後還會跌價而減少當前的消費，更將讓商業活動雪上加霜，從而裁員、減薪紛至沓來。物價下跌這件好事，經過消費面、生產面及就業面的循環傳遞擴散之後，極可能使得總體經濟一蹶不振。
自二戰後，經濟學家擔心的是通膨，在1990年以前很少人提到通縮，1980年代梭羅《五個經濟難題的挑戰》一書念茲在茲的仍是通膨，但晚近十餘年來，通縮已讓人聞之色變，因為前有日本，今有歐盟，跌跌不休的物價經常會把衰退的幽靈召來。
然而，通縮真有這麼可怕嗎？兩百餘年來各國消費者物價連跌兩季的情形不少，只要沒有形成預期心理而降低消費，通縮並不必然導致衰退，英國自1800年以來有78年出現通縮，瑞典自1830年以來也有43年有此現象。物價連跌兩季是該警惕，卻不必恐懼。
以台灣為例，2002～2003年連續兩年物價下跌，遠遠超過兩季，是明顯的通縮，但台灣這兩年經濟成長為5.6％、4.1％。這說明，物價下跌若沒有伴隨非理性的預期，消費沒有因此趨緩，是不必太憂心的。
我有通縮之虞 但別憂心
當我們看到消費者物價連月下跌，是該密切注意，並觀察消費、零售及薪資等其他總體指標的走勢，如此才能正確評估景氣的變化。以這個原則檢視台灣經濟會發現，這一波物價下跌係因是原油、榖物、棉花、銅、鎳等農工原料的國際行情劇跌所致，台灣首二月零售業營收仍有不錯表現，無店面零售的營收甚至成長9％，不少企業也預告會加薪。這樣看來，台灣如今雖有通縮之虞，但並不值得憂慮。
1999年受惠於全球產業分工，各國通膨率降至二戰後新低，柯林頓總統在國情咨文裡驕傲的表示：「美國已堂堂邁入高成長、低通膨的新經濟年代。」那時沒有人憂心物價下跌，但隨後十年網路、房市泡沫相繼釀成風暴導致通膨率下滑，卻開始令人憂心。低物價在人們樂觀時被推崇為「新經濟」，在悲觀時卻被憂懼成「通縮」，其間的矛盾，值得深思。
