記者王宏舜／台北報導
司改國是會議第四組昨天增開陪審制公聽會，台灣陪審團協會稱常有法官未中立、社會經驗不足、承審法官人數少或操守問題，陪審是最佳良方。但台中地檢署主任檢察官林彥良提醒，我國辦過「模擬」法庭，陪審團制度代價高，也不見得適合台灣社會，如何讓司法透明、爭取人民認同才是司改關鍵。
司法院刑事廳廳長蘇素娥強調，改革不是煙火秀，法庭也不該是充滿風險的實驗室。她指美國因陪審制發展出蓬勃的陪審員研究與諮詢產業，辯護律師可挑出對己方有利的陪審員，這是個非常技術導向的制度。
林彥良表示，陪審制讓人聯想到英、美，香港因受英國殖民統治，從一八四五年開始陪審制迄今；參考香港作法，高等法院下面的原訟法庭，是唯一實行陪審團制度的法庭，審理的是七年以上有期徒刑重罪，陪審團人數在五至九人間，且排除具公務員、律師與議員身分者。
林彥良說，雖然香港有陪審團，但每年僅有百分之一的刑事案件適用，因陪審團「社會成本驚人」，審判很多要花上數星期，當陪審員隨時得放下手邊工作到庭；案件審理一半若陪審員「適格喪失」，可能還要重組審團。
且審理過程中，陪審員不能與同伴以外的人談論案情，也不許對證人發問；萬一陪審團無法達成一致決、絕對多數決，法官必須宣示審判無效，又另組陪審團。
一名法官也說，台灣推陪審制阻力會來自社會，當陪審員是義務而不是權利，「不來不行」就成為很多人負擔；多數民眾在意的是自己的工作、家庭，而不是「路人甲的刑案」，鼓吹陪審制的人根本沒有說出真相。
蘇素娥分享美國學者報告說，勝訴原因會不會不在法庭攻防，而是「挑選陪審員的結果？」有錢的人可以請團隊來幫他們研究怎麼篩選陪審員，面臨訴訟時，「有錢人的標準配備比貧窮的人多很多」，階級的不平等越來越明顯。蘇也舉美國一名大法官曾感慨，當審判是取決於一個人金錢的數量時，就不可能有公平正義。
