文／趙靖宇
「到底租房好還是買房好？」
不知道您怎麼想，或您會怎麼選擇？這是二月底播出的「康熙來了」節目的主題，小S和蔡康永主持的綜藝節目也會談論房地產話題，吸引了最近很少看電視的趙姐把整集看完。
節目把藝人分成兩組，一是買房組，二是租房組，每組各有三位藝人，為自己的主張辯護，並請來房地產專家田大權先生做點評，買房組代表一直佔上風，講到三位租屋的藝人差點投降說要去買房子，連田大權先生的評論也有點偏向買房組這一邊。
我和先生名下有房子，如果要分組，是被歸為買房組，但是那是民國幾年的事？怎麼能跟現在比，就算依我和先生雙薪，現在要在台北市買房子，一樣有困難，可惜租房組的辯方不是我，我在這裡要替租屋的年輕人說幾句公道話。
第一點、買房代表羅姐不客氣的對租房代表徐小可說，民國六十三年，她十四歲時，家裡在台北市東區買房子，足五十坪，帶車位，花了五十萬，到現在從五十萬變成了幾千萬，你看增值了多少，租房組那一邊的人太傻，沒早買。
常常說這種話的人，請問是多大歲數？羅姐差不多可以當徐小可的媽，我的鄰居，一位九十歲的老爺爺也曾教訓我，當年他買我住的這楝大樓，只花了五萬塊，年長的叔叔阿姨幾十年前只要在台北市買屋者，每家都是增值百倍以上，可是那時公務人員的待遇差不多有幾千元，現在呢?薪水算算只漲十倍，也就是說通膨的速度遠超過薪水的漲幅，年紀大的對晚一輩說教，是很不公平的事。
第二點、買房組代表黛安娜說，買房可以當做儲蓄，選擇買在郊區，負擔比較不重，租給別人，自己在台北市租一間比較大的房子，剛好拿那筆租金養她現住租的房子。
常常看到報章雜誌報導類似的案例，看起來非常完美，買一間來租人，拿租金來付自己現在租屋的租金，但是，不好意思，不要提台北市四處掛著出租的招牌，根本租不掉，請問就算買在台北市以外，房子保證一定租得掉嗎?就算郊區的房子租得出去，足夠支付台北市中心區的租金嗎?當房東沒有維修的額外支出嗎？出租都沒有閒置期嗎?請別把包租婆的夢想的太美。
第三點、買房組代表金友莊說，每個月租房子的租金，可以拿來付貸款，幹麻只租不買？
上一篇的專欄中我提到現金流的概念，租房子和負債買房的人都屬於無法創造現金流的類型，也就是錢從口袋裡流出，而不是錢流進口袋裡，貸款還有利息和一堆稅的負擔，唯有有能力買第二間房子出租，才有可能創造現金流，貸款者不用高興太早。
第四點、買房組代表羅姐說，她手上有一筆現金，買房子算一算要花掉五千萬，租房子一個月只花五萬，可是用這五千萬，每個月可以賺五十萬，就該去買房子。
如果手上有一千萬現金，要貸款四千萬，加起來五千萬才買的到你要的房子，貸款的利息一年就要近百萬，租金收入根本不夠付利息，何況這間大房子租不租的掉?你知道五千萬放在銀行定存，一年利息１．３％來算，一年都有六十五萬，手上真的有一大筆閒錢的人，是不是要買房子才叫賺，計算機先按一按利息和投報率再說吧！
第五點、羅姐很大聲的說，如果她活到一百歲，從七十歲開始賣房子，而且一定賣最大的那一楝，一賣就是幾億，拿著錢去找一間很好的養老院住。
羅姐的房子一賣肯定是幾個億，因為都在台北市和上海，但其他人的房子可不見得都這麼值錢，在鄉下的房子賣掉，養老那裡夠？不如住在老房子老死，所謂以房養老凸顯的問題還是地段，將來銀行鑑價，只有好的地段才能賣得好價錢，而好地段房子的取得相對要付出較高的代價，又回到這個主題的原點，租屋族就是買不起，如何以房養老？
買房代表還說，萬一有什麼閃失，只要房子咚的拿去一押，就可以換一大筆現金出來，不知道一大筆是多大筆，如果要借上千萬，其實還是同個問題，在銀行眼中，好地段的房子做擔保品可能值這個錢，地點不佳，能跟銀行周轉的錢也有限。
我幫租房組做了以上的答辯，通常綜藝節目不會有什麼結論，辯來辯去無非是做節目效果，但趙姐勸你們做節目別老叫租房者買屋，房地產也有市場供需，請問你們這些買房想要出租賺錢的人，沒有一群死忠的租屋族，你們那來的房客？
