文／Dolin66
最近網路有一種說法，稱老是說買不起房的6、7年級生才是草莓族始祖，還說沒有買不起的房子，只有買不起喜歡的房子，因為消費者應該要有買不起蛋黃區，就該自動往蛋殼區靠攏的「自知之明」。
買不起房還是買不起喜歡的房？是眼高手低嗎，還是「識時務」？（好房網News記者張聖奕／攝影）
自從台灣房地產市場價格下滑趨勢無法隱藏後，已經很難聽到「買屋保值、抗通膨」、「投資自用兩相宜」等的說法，取而代之的，便是這種「年輕人可以從郊區住起」、「蛋黃區買不起正常」、「沒有房子未來的丈母娘怎麼看你」、「沒買房是因為錢都去買iPhone」…等的言論，彷彿身處20年薪水停滯大環境下的年輕人，一定要遵循30-40年前先有房才能成家的傳統，才能證明自己已經是有擔當的成年人。
誰說不買房的年輕人就一定是月光族？我身邊非常多剛出社會工作的年輕朋友，幾乎都是「消費= 收入 – 儲蓄」公式的信徒，能住家裡就住家裡，不然就找離公司近的租賃物件來解決住的問題，他們不是不存在買屋的念頭，一來還不知道將來共結連理的對象在哪，兩人居住需求都不確定的前提下，怎麼選房？二來，年輕人的時間幾乎都花在奠定工作基礎，進修專業技能，以及建立人際關係上，待在家的時間本來就不長，何必硬要買屋？
三來目前房地產價格依然偏高，但價格向下的趨勢十分明顯，為什麼要選擇在「今日最低價，明日最高價」的時刻背上房貸，傻傻的去承受不動產價格下跌的苦果？更何況近似的居住環境，用租的比用買的至少省下一半的支出，又何必急於一時，在剛出社會薪資偏低的當下，用比未來還高的價格來背房貸？
至於買不起蛋黃區，就應該自動到蛋白區報到的所謂「購屋自知之明」，從自住的角度來看問題很大，自住選屋首重符合居住需求，其次則是設定可負擔的購屋上限，至於物件在蛋黃還是蛋白區根本不應該是重點，你眼中的蛋黃區，很可能是他眼中的蛋白區。
再者，通常蛋白區意味著將會離工作地點較遠，1天比別人多1小時通勤，1個月就會多花3天，1年就多花1個月，如果要我選擇，我寧可把在蛋白區買房要繳的每月房貸，拿來在工作地點附近租屋，寧可空間小些，也要為年輕的自己多爭取些可以自由利用的時間。
對於邁入30而立的中年人，如果手上沒有房屋者，該思考的是自己想在哪裡過退休生活？如果不想繼續待在工作的都會區，其實也不急於在房價偏高的都會區買房，反而該開始瞭解退休後想去地點的環境狀況，做好在退休地買屋的心理及財務準備。
過去有土斯有財的觀念，根基於台灣房地產價格的持續上漲，而過去房地產價格有撐，來自於台灣勞動力人口持續成長，如今台灣超低的生育率，已經讓台灣以極快的速度成為高齡化社會，最快2-3年後，總人口數就將下滑，日本房地產價格在1990年代總人口開始減少後，就從未回到過去歷史的高點，現在的6、7年級生，很可能面臨當時日本房價大轉折的關鍵期，買房前務必謹慎思考，畢竟由人口減少趨勢帶動的房地產價格修正，絕非短時間可以扭轉！
