foodpanda限制競爭　罰200萬

聯合報記者陳素玲／台北報導

 

外送平台濫用市場力量，首度遭到公平會開罰！富胖達公司（foodpanda）限制合作餐廳於平台刊登餐飲價格須與店內價格一致，且限制合作餐廳不得拒絕「顧客自取」訂單，公平會昨認定違反「公平交易法」且有限制競爭之虞，要求立即停止違法行為，並處二百萬元罰鍰。

 

台灣外送平台竄起，對餐飲市場影響甚鉅。公平會表示，餐廳因疫情被迫停止提供內用服務，外送平台成為餐廳最主要的銷售管道之一，國內市場呈現foodpanda及UberEats二大外送平台雙雄的局面，具有相當的市場力量。

 

公平會認定foodpanda對合作餐廳的限制行為已違法，且有限制競爭之虞，要求立即停止違法行為，並處以二百萬元罰鍰。記者季相儒／攝影

 

公平會副主委陳志民表示，foodpanda案是公平會主動立案調查，歷經至少一年以上調查訪談及三次委員會審議，才做出裁決。

 

餐飲業者以內用、外帶，或是透過外送平台供餐的成本不同，業者原可將成本反映在價格上，但公平會調查發現，foodpanda限制合作餐廳在平台刊登之價格須與餐廳自行販售價格相同，使餐廳無法將不同銷售管道售價反映成本差異性，形同迫使內用顧客與外送顧客共同分攤平台的抽成，foodpanda不用怕調高抽成會使顧客轉向內用。

 

公平會指出，要求餐廳外送價與店內價相同，也間接限制餐廳在其他外送平台上刊登的價格，即使其他外送平台的抽成較低，餐廳也不會降價，影響消費者權益，削弱其他外送平台的競價效果，讓餐廳數比較多的外送平台享有競爭優勢。

 

公平會還發現，foodpanda強制開啟「顧客自取」功能，限制餐廳不得拒絕「顧客自取」訂單，但會選擇自取的消費者多為餐廳原本的顧客，如果餐廳必須無條件接受自取的訂單，不僅無法開發新顧客，還必須與平台上的自己競爭，讓原有的內用、外帶顧客流失至外送平台，結果餐廳還需額外支付foodpanda抽成，讓foodpanda可以拿去補貼消費者，獲取更多定價能力，產生限制競爭的效果。

 

公平會認定，foodpanda藉市場力量，限制合作餐廳外送價與店內價相同，且不得拒絕顧客自取的訂單，構成「以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，而且有限制競爭之虞。

 

陳志民表示，公平會也發現foodpanda及UberEats二大外送平台業者，均對簽署獨家交易契約的餐廳給予抽成折扣優惠，現階段尚難認定違法，但可能形成不公平競爭，若有具體反競爭事證，公平會將依法介入調查。