失業、通膨 升高的痛苦指數
記者于國欽／綜合報導
失業讓所得無著，通膨讓收入縮水，兩者都是令人不安，甚至痛苦的指標，合計失業率與通膨率的痛苦指數，經常作為各國政策調控的參考指標。
■各國情勢不同，痛苦指數高低也有不小的差異，1990年代初期，美歐普遍力求痛苦指數低於10，而我國政府當時則以追求低於5為努力的目標。台灣最近處境不太好，除了電力吃緊，失業升高，開年以來各類物價更頻創紀錄，以痛苦指數（misery index）而言，我們今年1～4月已升至5.67，為近四年最高，若下半年颱風多來幾個，痛苦指數恐怕還要更上層樓。
痛苦指數是由經濟學家歐肯（Arthur Okun）所提出，係通膨率與失業率之和，但真正將其發揚光大的是美國總統雷根，雷根於1980年問鼎白宮時經常講一句話：「你們過的生活比四年前好嗎？」國人今年比較痛苦是否比四年前過得好，本來很抽象，但雷根以痛苦指數將民眾的苦悶、失望呈現出來，1980年美國通膨率13.5％，失業率7.1％，合計痛苦指數高達20.6，比四年前高出許多。
隨著雷根勝選，痛苦指數聲名遠播，不僅見諸經濟學課本，各國競選場合中經常風聞其名。台灣過去失業率很穩定的年代，痛苦指數的高低就看通膨率（消費者物價漲幅）的變化，通膨率高則痛苦指數高，通膨率低則痛苦指數低，雷根參選那一年（1980），正逢二次石油危機，物價大漲，台灣的痛苦指數因此也被推升至20.3的罕見高峰。
隨後，1980年代後期台灣的痛苦指數降至3.0上下，1990年代前期颱風較多，又將痛苦指數推升至5.0，後期受惠於新經濟，油價跌至每桶10美元，痛苦指數降至4.0左右，相較今日，那確實是一個美好的年代。2000年以來，台灣告別低失業年代，在失業與通膨交互影響下，十多年來痛苦指數約落在3.5～7.7之間，以金融海嘯、歐債危機期間較高，隨後逐年下滑，詎料今年以來非僅失業率上揚，物價也因風不調、雨不順而大漲，痛苦指數因此升至5.67，創下近四年新高，顯示今年以來國人的確比較痛苦。
有人經常會問，失業率一個百分點與通膨率一個百分點，意義一樣嗎？若不一樣，怎麼可以相加？這樣加出來有意義嗎？這確實是不少人的疑問，要解答此一問題，要先了解經濟學上非常有名的菲利浦曲線(Phillips curve)。
菲利浦曲線係以通膨率、失業率為兩軸所畫出的曲線，揭示一國通膨率與失業率的穩定抵換關係，也就是說，若要維持低失業，就得面對高通膨；若要降低通膨，就得忍受高失業。然而，兩次石油危機打亂了此一法則，各國普遍出現通膨與失業同步上揚的停滯性通膨（stagflation）。
可以這麼說，停滯性通膨在幾何意義上是菲利浦曲線右移，在算術意義上則是痛苦指數升高，由此可知，痛苦指數也並非全然沒有理論基礎。民生苦悶仍宜留意當然，我們不能因為今年以來痛苦指數升高就說台灣已陷入停滯性通膨，但這項指數的升高確實可以反映民眾的苦悶是增加的，試想外食、蔬果頻頻上漲，失業家庭愈來愈多，這個社會能不痛苦嗎？
雖然景氣上月已脫離藍燈，經濟略見曙光，但痛苦指數升高所反映的民生苦悶仍宜留意，尤其時序已進入畢業尋職季與颱風季，這是推升痛苦指數的兩大風險，內閣得多加小心。