暴增式房屋稅 人民住不起
2016/07/19 17:33
林建元／都市發展與環境教育基金會榮譽會長
行政院前院長陳 「房屋稅違憲說」，引發房屋稅存廢討論。
就地方財政而言，好的「財產稅制」應具備五大要件：穩定、效率、公平、人民可負擔，與促進環境永續發展。若以此檢視台北市政府近年來的「稅改」，即可發現房屋稅制確有改進必要。
各縣市擬調升房屋稅，引起正反兩方意見（好房資料中心）
首先，在稅制穩定性方面，台北市政府近年陸續調整房屋稅稅基（包括路段率、房屋標準單價）及稅率，三變項加乘下，形成暴增式房屋稅，一般住宅光房屋稅就較原先增加二點六至七點八倍，豪宅再另加豪宅稅。民眾置產或產業投資時，完全無法預測稅制漲幅，連帶影響台北市大型地上權開發案的民間投資意願。
第二，課稅應符合效率性。地方政府的財產稅不是課越多就越好，必須視其是否提供更多更好的公共建設與服務。台北市政府這幾年財政狀況穩定良好，並無迫切加稅必要。如今房屋稅大幅超收，但沒人知道是否得到有效運用。
第三，公平性，此次台北市的「稅改」，最為人詬病的就是新舊建築一刀切，以一○三年七月一日為分野，之後即適用新的房屋標準單價，讓同條街、相差數月領得使用執照的建案，房屋稅可以相差到二點七倍或更多，形成同業之間的不公平競爭。
第四，符合人民負擔能力。在台北市的房屋新稅之下，凡新房一律適用暴增式房屋稅，以致有意參與都更民眾，即使換得了新房，卻付不起高額的稅。
更可憐的是購買地上權或使用權住宅民眾，他們沒有房屋所有權，薪水也沒增加，卻因房屋稅轉嫁，必須負擔暴增租金。為保障居住的基本人權，美國各州還立法限定財產稅的漲幅上限。
第五，促進環境永續發展。好的稅制，應有利於都市環境品質的改善，邁向永續發展。
但現今的房屋稅是在懲罰對良好環境品質有貢獻的投資者或居民。例如退縮建築基地、增加開放空間，有利當地環境品質，卻因樓層提高，必須適用更高稅率。又如國際觀光旅館，每部電梯加稅二％、中央空調加五％、玻璃外牆加十％。相較於其他各都的規定，台北市政府擺明不歡迎國際觀光旅館的投資經營。
綜上，我支持課徵房屋稅，更支持台北市政府檢討改進不合理的房屋稅制。當年政府以打房之名加稅，有其特定時空背景的正當性，只是打房乃一時的政策需要，增稅提高自用住宅的持有成本，卻是市民永久生活負擔。房屋稅制應適時調整、與時俱進。