中國時報記者林良齊／台北報導
《勞動事件法》上路後，「行政調解」受理案件逐年下降，「司法調解」卻持續上升。學者認為，《勞動事件法》中的「司法調解」可減少後續約1∕3的勞動訴訟案件，但「行政調解」除了權利事項之外，還有調整事項的調解，例如變更或維持勞動條件等，因此「仍有其功能」，不可偏廢。
台北大學法律系教授郭玲惠指出，一般民眾對於「上法院」這件事仍有顧慮，因此雖然《勞動事件法》中的「司法調解」最大的效果是減少後續約1∕3的勞動訴訟案件，但「行政調解」受理案件下降，不必然與《勞動事件法》直接相關。
銘傳大學法學院院長劉士豪表示，《勞動事件法》上路後，權利事項的勞資爭議，可以直接向法院要求「司法調解」，法官甚至可以在調解過程中曉諭心證，加速雙方調解；但「行政調解」除了權利事項之外，還有調整事項的調解，例如變更或維持勞動條件等，因此「仍有其功能」。
劉士豪說，《勞動事件法》的「司法調解」仍要收一定費用，而「行政調解」完全免費且速度更快。其實只要可以解決勞資爭議，對勞工而言，兩者並沒有什麼不同。
台灣勞工陣線祕書長孫友聯認為，以其本身經驗來看，會推薦案情單純、數額較小的勞資爭議案件走「行政調解」；如果案情複雜、涉及大額爭議，則建議循「司法調解」。兩者確實可能互相取代，且仍有部分資方不理會「行政調解」通知單，導致調解不成立；至於「司法調解」，如果資方不出席，法官可以判其敗訴，加速後續訴訟進度。
