記者邱琮皓／台北報導
「一例一休」新制即將大翻修，勞團代表與學者呈正反兩極意見。台大國發所副教授辛炳隆認為，「鬆綁7休1」是一個好的修法方向，會比產業想納入彈性工時適用行業來得好。
鬆綁「7休1」讓勞方疑慮每月的延長工時上限恐提高至54小時。（資料中心）
鬆綁「7休1」讓勞方最大的疑慮就是連續工作12天，辛炳隆也提醒，尚未看到勞工連續工作日上限規定，這部分比較欠缺。
但台灣勞工陣線祕書長孫友聯質疑，新的修法方向不但無助解決蔡英文總統的勞動政見、降低年總工時目標，還可說是2017年的民進黨「打臉」2016年的民進黨。他表示，新制上路不到1年，從官方統計來看，降低工時的成效慢慢出來，「表示這是對的做法」，且目前檯面上的版本都沒有這效果，「這時候動勞基法是不對的」。
針對勞動部擬廢除「7休1」新函釋、直接把排班彈性入法，勞動法權威、台大法律系教授邱駿彥指出，當初在立法院質詢時，就是立委質疑舊有內政部函釋有問題，才會提出新的函釋，「如果排班交由勞資協商，我們有144萬家企業、只有不到900家企業組工會，勞資雙方協商，恐擋不住雇主的要求」。
休息日工時、工資覈實計算的部分，邱駿彥同意工時應覈實計算，但工資部分，也擔心拿掉以量制價的控制措施後，會達不到讓雇主避免在休息日要求勞工加班、縮短工時的效果。而每月延長工時上限恐將打開上限，提高至54小時，邱駿彥也認為，這必須要有立論基礎，要時數不夠用，才研擬修訂才有道理，若要採取3個月總量控管加班時數的方式，「給彈性不是鼓勵把時數用滿」，應比照日本調降時數，大約在3個月125小時比較合理。
