聯合報 記者程嘉文／台北報導
近年每逢選舉都會出現大量民調，調查數據常與投票結果有所落差，因此飽遭「假民調」質疑。學者專家認為，台灣的民調經常變成「選舉工具」，而非「分析選舉的工具」。然而民調數字與最後結果的落差，未必代表「假民調」，而是對數據缺乏分析，導致錯誤詮釋。
根據聯合報系民調中心選前進行的調查，在大部分選區都與實際投票勝負吻合，唯一例外是新竹縣，在十一月六日民調中，民國黨候選人徐欣瑩以卅六％領先國民黨楊文科的廿九％，民進黨鄭朝方只有十一％。最後開票結果，楊文科一路領先，不到晚上八點就宣布勝選。
新竹縣在11月6日一項縣長民調中，由民國黨籍徐欣瑩領先，但最後開票結果，卻是國民黨籍楊文科勝選。（圖／聯合報系資料照片）
政大選研中心副研究員俞振華說，所謂「民調失準」最主要原因是調查方式不透明。雖然各家機構進行電話民調的方式差不多，但只要有一點差別，就可能讓數字有很大不同。
另外，選舉結果與「封關民調」的差異關鍵在選情，若是選舉早有定局，可能差別不大，但在五五波選舉中，最後十天還是會有波動，這些很多時候只在抽樣誤差範圍內，不易解讀。
台大政治系教授王業立說，調查單位的「機構效應」也是主要因素，而且往往比歐美國家更嚴重。儘管調查單位不免有機構效應，但如果長期進行調查，其結果仍有參考價值。至於選前一堆突然冒出來的調查單位，往往就是為了帶風向的「目的性民調」。
淡江大學蘭陽校區全球發展學院院長包正豪說，民調「不準」的關鍵在於，通常民調都有三到四成的不表態率，但這些人還是會去投票。因此若真要預測選情，必須分析他們的背景資訊，例如職業、戶籍地、閱聽媒體習慣等，再依據這些群體以往投票行為去預測。
包正豪說，因民調常被社會大眾視為帶風向工具，選民對民調信任度愈來愈低。如此就必須進行更深刻的分析比對，才能真正瞭解民意。這也代表民調成本與難度愈來愈高，變成惡性循環。
至於現行選前十天「民調封關」的規定，王業立建議乾脆取消，即使不免可能出現「目的性民調」，也比各種耳語流傳來得好。
