文／趙靖宇
「房子也可以作為理財的工具，將房子或土地租給需要的人，賺取租金，或是在房價或地價偏低的時候，買進房子或土地，再趁著價格上漲的時候賣出去，賺取利潤」
以上是小六社會課本裡的一段文字。
有家長很反彈，原來我們的教育是教小孩學習如何炒房？也有人持不同看法，早點懂投資理財有何不可，這不就是當初很多人支持小學課程納入理財教育的初衷？
做為理財專欄作家，也是兩個孩子的母親，我當然是站在支持的一方，但是，我被現在小學社會科中編排所謂的理財教育給混淆了，大家看完下面的一則考題，就知道我為何這麼說。
兒子小六的時候，社會科課本竟然提到了金融海嘯，把本世紀最嚴重的金融危機放進教材，我覺得很好，可是，那時學校給高年級學生排了什麼運動比賽開幕式表演活動，常常要排演，老師告訴我，他覺得應該跟學生好好解釋金融海嘯的來龍去脈，無奈上課時數有限，趕課趕的根本沒有時間好好講，月考在即，只能利用一些小考考卷快速複習。
小考題目出了這麼一題選擇題：A君是公務人員，生活儉僕，平時只有儲蓄，不做任何投資；B君在一般私人企業工作，花錢無節制，平常愛買股票，投資做的很大，請問，A君和B君，誰的行為正確？1.A君2. B君3.兩人都對4.兩人都不對。
兒子答不出來，空在那裡，被扣分，回家要訂正，跑來問媽媽，我選了4.兩人都不對，結果交出去被退回來，還是答錯，兒子老大不高興地唸我，「馬麻，妳不是理財專家，連妳也不會？」
我對自己答錯，有點驚訝，就理財的觀點，過於保守，無法對抗通膨，利率偏低，形成負利率，錢全部放在銀行，會一年年縮水，但太過積極，把錢全部投入股票，又不節約，萬一遇上股災，生活將出問題，Ａ與B都需要做點修正。
老師訂正後的答案，你猜是什麼？ 1.Ａ君。
本來我有點不服氣，不過，回頭要去對應課本的章節談的是金融海嘯，強調風險意識，考卷是照著課文的本義出題，景氣不佳，寧可現金為王，Ａ君當然沒錯，所以我們的確看到這些年國家級公務人員考試報考人數年年爆增，人人只要求個鐵飯碗，有份穩定的收入，存一點小錢，省省過日子。
現在再去看文章一開頭提到課本裡告訴小學生房地產是理財工具，房子出租可賺租金，房價偏低買，漲上去賣，可賺取利潤，試問課本講述金融海嘯，強調重視風險，保守為宜，卻又莫明其妙的用圖框補充房地產可以賺錢，如果是這樣，題目裡的B君有何不對？
如果Ｂ君在私人企業，薪水高，花多一點何妨，若資本雄厚，投資大手筆，房地產和股票都可能是投資工具選項之一，只不過他買的是股票，股票不也是投資工具的一種嗎？難道在編排課本的教授眼中，股票投資風險高，而房地產就是一定是保守穩當的投資工具？
課本中的圖框根本未進一步說明及各種投資工具所需的資金成本以及須承受的風險，大喇喇的白紙黑字跟全國小學生宣告，房地產變成了一種投資工具，可以低買高賣，賺取價差，有賺取價差的心態，是投機，而不是投資，跟買賣股票、期貨、基金有何兩樣？文字敘述的如此簡單輕鬆，房地產要不要融資借款？區區幾萬塊就能買到？買房子穩賺不賠？課本裡都解釋了嗎？
我真的不知這是那門子的理財教育？現在的孩子很聰明，要教就請說清楚講明白，每一種投資工具都應比較它的優劣，別把孩子教成唯利是圖，獲利至上，金融海嘯一旦再發生，或是嚴重的通膨再來臨，什麼投資工具都可能再一次崩盤。
