文／敖國珠
桃園八德合宜住宅爆出官商勾結，也爆出合宜宅的缺失，政府為了解決高房價而推出的平價宅方案，到底哪裡出問題？改推只租不賣的社會住宅會比較好嗎？
為什麼要推合宜住宅？四年前推合宜住宅的背景是：民怨和選舉。高房價引發大民怨，加上2010年底有首次五都市長選舉，民進黨打得凶，國民黨輸不得，合宜住宅和社會氛圍一拍即合，讓2000年後就停止興建的國民住宅，以新樣貌重現。
國宅為什麼會喊卡呢？一是品質太糟，二是官商勾結。
說起國宅，大部分人的評價都是又醜又爛，外觀不美、隔局不優、建材又差，漏水幾乎是常態。為了讓合宜住宅不再被嫌，政府退出，改請民間與建，希望蓋出好看又好住的新型國民住宅。
政府不只覺醒，還超有效率，不到二年的時間，完成招標、抽籤和動工，沒想到，這個經驗被負責執行的內政部營建署長葉世文帶到桃園縣，竟演變成官員索賄、建商行賄的大弊案。合宜住宅還沒完工，就爆發官商勾結，這個新的國宅政策顯然還是重蹈覆轍。
於是中央宣不再蓋合宜住宅，改衝社會住宅。社會住宅和合宜住宅最大的不同是「只租不賣」，讓無殼蝸牛和弱勢族群不用籌錢（自備款）當屋奴（揹房貸），也能有個家。
「社會住宅」其實不是新鮮貨，早在民國五十幾年就曾經被提出，為什麼不做呢？政府嫌管理太麻煩。納稅人養公僕，公僕挑簡單的做，大推國民住宅，「限期買賣」的做法，種下政府帶頭炒房的惡因。
Ｎ年下來，臺灣僅臺北市和新北市有社會住宅，戶數當然不會多，跟其他國家比較，歐盟社會住宅平均14%、荷蘭34%、香港29%、新加坡8.7%、美國8%，台灣0.08%，比例實在低太多。官方的說法是：國人還是喜歡買房子，因為「有土斯有財」的觀念根深蒂固。是嗎？
時代不同了，「只租不賣」的社會住宅，國人接受度不一樣了。臺北市房屋所得比高達15倍，世界第一，得不吃不喝15年才能買得起房子，人生還有未來嗎？政府提供低於市價的出租住宅，能照顧弱勢族群住得起，也可以降低年輕人剛入社會時或剛成家時住的負擔，何樂而不為？
而我們的政府卻擔心「標籤化」：哪裡蓋社會住宅，那棟樓、那個社區就是貧民區，對住戶不公平，還會拉低房價，引發周邊住戶的抗議…。這些疑慮在國外早用「混居」方式消除掉，政府的住宅政策有與時俱進嗎？
國父的「住者有其屋」在21世紀的臺灣顯然不適用了，如何用「以租代買」的方式，讓「住者適其屋」，政府責無旁貸。合宜住宅沒有照顧到需要被照顧的人，應該先有社會住宅政策再談合宜住宅。無殼蝸牛夜宿忠孝東路今年滿25年，住宅問題依舊無解，8月26日會有多少無殼蝸牛再躺忠孝東路？政府不怕嗎？
