對任何一個治理都市的人來說，住宅政策是非常重要的，這件事，全世界都一樣。

口述：彭揚凱　整理：楊欽亮

老實說，我認為過去台灣的地方首長只有「房地產政策」，而沒有「住宅政策」，前者是炒地皮，後者才真正能解決住的問題，這個區別從前大家不重視，或說是搞不清楚，上次選舉終於有人把住宅政策變成重要政見，這次這種現象又更明顯。

未正視高房價　居住問題應優先處理

以往，地方首長總認為要讓經濟變好，首要任務是加速開發腳步，他們也都認為，蓋房子可以帶動經濟。然而，過去10年台北房價漲成這個樣子，為什麼台灣的經濟還是不好？

我發現，這次6都縣市長參選人多半可以理解住宅政策的精髓，也知道地方政府該扮演什麼角色。許多有意參選的準候選人都明瞭，這個時候應該優先解決的是民眾居住的問題，也都知道，興建出租住宅或提供租金補貼，絕對比再去蓋新房子更有用。

我承認，社會住宅是好的政策，這一次，大部分候選人都同意社會住宅要多蓋一些，然而怎麼蓋？怎麼推動？候選人卻又談得不多。這個現象，跟只要牽涉到市場的問題，大家都不想去碰是有一些關聯的。雙北市和桃園縣的高房價問題這麼嚴重，但所有候選人都沒有去著力，也許怕得罪人，不敢談，然而，想做這3個地方的首長，這問題是不可迴避的。

房地產發展是政商共犯結構下的產物，弔詭的是，這卻是建立在多數人同意下進行的。其實，這是一種被建商催眠出來的價值觀，讓你們跟他有一樣的想法，然而，地產商的觀點與價值觀對他有利，對你卻有害，你為什麼還以為是天經地義的事？

買房子真的是人生最重要的一件事嗎？絕對不是，但你若是個租屋族，會被人家看輕呀！全世界的人都這樣想嗎？當然不是，然而只要讓你們每個人都這樣想，買地價格會越來越高、房價會繼續上漲，這個地產利益結構體就被鞏固了。

雙核心、廢機場　淪為概念性政策宣示

焦點回到個別候選人政見上，連勝文的翻轉軸線和姚文智的廢除松山機場，從都市發展來看，都是有分量搬上檯面被討論的議題。但政見喊得漂亮，真的可以做到嗎？

連勝文的競選主軸「台北雙核心」裡提到東西軸線翻轉，我相信住在台北市西區的人情感上不會反對，但這個政見實在沒有新鮮感，馬英九在十六年前選台北市長時就提過了，這麼多年下來軸線沒有翻轉，連勝文如何證明他可以做？一直到現在，我沒有看到具體的見解，令人質疑這不會又是一個「概念性的宣示」吧？

姚文智的「廢除松山機場」也是個老議題，當年李應元代表綠營參選時也提過。香港啟德機場一九九八年關閉後，原址先啟動「東南九龍發展規畫」，又改成「啟德發展計畫」，一直到去年底才定案準備招商，但機場搬遷已經十幾年了。這是一個多麼漫長的過程？現在松山機場能不能搬走都不知道，何況從財務到土地整理每件事都是挑戰，候選人有沒有去研究香港為什麼搞這麼久？然後告訴我，台北市可以做得更有效率？

移居南台灣誘因少　應先解決在地需求

和北台灣相比，台南和高雄的房價飆漲情形沒那麼嚴重，但就算高雄和台南的房價只有台北的一半，一樣有低收入戶與單親家庭等社會弱勢族群的居住問題要解決。

因此，陳菊和楊秋興要很清楚一件事，和台北相比，要優先解決的住宅問題不一樣，說要讓年輕人移居，以前房價便宜時他不來，為什麼房子變貴了他會來？

如果我是市長參選人，一定會先透過精密的調查研究，把居住城市的真實狀況搞清楚，優先照顧需要的族群，而不是埋頭去搞住宅補貼，增加民眾購屋誘因。

前陣子去了日本大阪，拜訪大阪市管理住宅的單位。不同世代的家庭，住社會住宅者有多少？租房子的有多少？平均租金多少？這些問題大阪市政府都可以準確的掌握，並依據這些調查結果制定政策。

過去的掌政者一直認為政府要做的只是讓房屋市場活絡，也相信自由市場可以解決任何問題，可是由於機制不健全，台灣房市變成一個扭曲的市場，這種長期的信仰被證實有盲點，如果你還相信，將會變成侷限。