日月光汙染後勁溪 二審逆轉判無罪
記者劉宥廷、劉康彥／綜合報導
日月光半導體公司被控排放有毒廢水汙染楠梓後勁溪案，去年10月高雄地院依《廢棄物清理法》判K7廠廠長蘇炳碩等4人有罪，檢方提上訴，高雄高分院昨天改判全部無罪，法官認為，起訴及一審適用法條錯誤，日月光排放廢水應適用《水汙染防治法》，案發時《水汙法》排毒廢水並無罰則，改判無罪。
高雄地院去年10月依《廢棄物清理法》「任意棄置有害事業廢棄物」判日月光罰300萬元，K7廠長蘇炳碩等4人分別判處有期徒刑1年4月至1年10月不等，均緩刑4至5年；檢方對判決不滿，上訴盼加重刑度。廢水非事業廢棄物二審合議庭判決指出，K7廠經核發水汙染防治許可證，2013年10月汙染是漢華水處理工程人員經驗不足，未事先通知K7廠致使鹽酸溢流進入廢水處理系統。
合議庭稱，K7廠廢水是經廢水處理設施處理後以管線或溝渠排放，不屬事業廢棄物範疇，應屬《水汙法》管制範圍，但《水汙法》今年2月4日完成修法，舊法對本案「排放含有害健康物質之廢（汙) 水」行為無罰責，無法可罰，所以判無罪。
另外，德民橋上游還有其他2、3家電鍍酸洗工廠，同樣有排放含銅、鎳成分廢水，橋下底泥重金屬及魚體鎳含量超標，無從認定是K7廠長時間或鹽酸溢流造成。合議庭表示，日月光當時處理過程應變能力不足，處置方式或有改進之處，惟應非任意棄置、惡意排放廢水，與《廢棄物清理法》第46條第1款構成要件不符。
檢方不服二審判決另外，檢方所提底泥、魚體採樣數量僅為單一，無其他先後時間、同處、同漁塭採樣檢測結果可供對照勾稽，更未能含括後勁溪其他流域範圍，無法證明日月光就是禍首。高雄地檢署襄閱主任檢察官黃元冠表示，二審判決適用《廢棄物清理法》之法律解釋顯然與高雄地院及過去司法實務之環保判決截然不同，在生產製程中所產出物質，只要是強酸，強鹼或含有環保署認定有害之重金屬，都屬於有害事業廢棄物，根本與其排放方式無關。檢方強調，請二審檢察官收到判決內容後，研擬具體理由再請高分檢檢察官提起上訴。