最近12年國教實施鬧得沸沸揚揚，紅色子房好奇攤開會考的「比序積分表」來看，真的是比算房地產租金報酬率還要複雜。
時間回到2009年，全國來自各縣市83個家長團體及教育團體發起「我要12年國教大遊行」，提出「不要採計在校成績，要廢除基測免試上高中職」、「不要歧視，要讓每個人都讀優質的高中職」、「不要扭曲的生活，要健康快樂的身心靈」、「不要罐頭工廠，要有競爭力的適性教育」等訴求。
12年國教當初的目標似乎很美好，但如今實施的結果，民間團體、學校師生卻一面倒批評。從政府在2001年棄絕高中聯考後，一變再變的教育政策，讓家長們又懷念那個簡單又清楚的聯考制度。
同樣的，紅色子房最近也看到政府一變再變的房地產政策。
合宜、社會住宅 房產政策一變再變
時間回到2010年，針對區域房價上漲問題，經建會召集產業界及學界大老們，研擬「健全房屋市場方案」，結論依據因地因人制宜、溫和有效、健全穩定、社會公平、資訊透明及相關配合措施等六大原則，針對房價較高的台北市都會區提出以下政策。
政府如果能在都會區周邊提供合宜價格的房屋，加上交通運輸系統的改善，對於新購屋者將有高度吸引力，可適度紓解都會區中心住宅需求的壓力，提升生活品質。
於是，政府積極規畫了板橋浮洲合宜住宅案，總戶數約4000戶，登記抽籤者約2.5萬人，中籤率約16%；林口A7合宜住宅，總戶數約4200戶，登記抽籤者近2.2萬人，中籤率18%。
直到日前爆發桃園八德合宜住宅弊案，輿論一面倒批評合宜住宅是錯誤政策，只圖利貪官與建商，認為「只租不售」的社會住宅，才能達到居住正義。於是，桃園縣政府邀集學者專家，研擬將該住宅案改成只租不賣的社會住宅。
公營住宅杯水車薪 避免淪為冷血公益
倘若時間再回到2010年，當時台北市政府規畫在萬華青年段、松山寶清段興建只租不賣的社會住宅時，說明會現場砲聲隆隆，周邊居民強烈反對，擔心區域被標籤化影響房價，還有居民含淚表示：「台北市政府怎麼忍心讓最貧窮的區域帶頭做社會公益？」
所幸北市府先將社會住宅更名為青年公營住宅，邀請知名綠建築設計師規畫，並委託電話民調，支持者過半數才實施。依據目前最新發展，萬華青年段將規畫約300戶住宅，承租對象初步包括20到46歲的「青年」，及特殊身份、外地就學就業青年等，採用電腦公開抽籤選屋，落實「混居」功能，租期5年。
但實際狀況會如何？我們拭目以待。然而比起動輒數千戶的合宜住宅，區區300戶公營住宅真如杯水車薪。紅色子房誠心希望，社會住宅最後不會淪為「我支持，但請不要在我家旁邊」的冷血公益政策。
搞左派政策 結果卻事與願違
其實，在選票至上的政治文化裡，左派才是王道。
教育可以搞左派，主張「受教權正義」，包括免試升學，人人都有權念好學校，消滅明星高中。可惜弄了半天結果還是要考試，而且搞出一個評選標準備受質疑的會考制度。在此同時，政府卻妥協容許明星高中「特色招生」，反而讓大家更想要擠進名校，考試越來越多，補習班也越來越多。
房地產政策也可以搞左派，主張「居住正義」，人人都可以買房，而且要消滅台北市高房價，讓房價2年內跌3成，弄了半天，房價沒什麼跌，交易量卻腰斬。在此同時，政府卻也容許高價標售地上權與重劃土地，讓土地成本越來越貴，如果麵粉原料越來越貴，如何期待麵包降價？
坦白說，我們的大學教育已經傾向左派，人人可上大學，都是大學生。但是，為什麼許多畢業生找不到工作，許多僱主找不到可用人才？我們的醫療制度也傾向左派，看病拿藥跟去7-11買飲料一樣方便。但是，為什麼健保面臨破產危機，必須一再調高保費？新一代醫生逃離醫療主科戰場，一窩蜂轉型醫美診所？
到底台灣需要左派偏右，還是右派偏左的政策？
市場競爭為導向 改革需正視資源問題
左派思維與口號，的確很容易吸引群眾擁護。但是，我發現其實許多台灣人，還是充滿個體競爭性格的市場右派。
教育是如此，所以才有虎媽的誕生；房地產也是如此，所以才有囤房的存在。而且華人根深蒂固的「有土斯有財」觀念，讓房地產一直是財富資產配置不可或缺的主要部位。
所以教育要改革，不能抹滅學生追求卓越的心志，並正視資源有限的問題；房地產要改革，也不能抹滅投資人追求財務自由境界的心志，同時也正視資源有限的問題。
如果政府能力有限，不能解決問題，至少，不要把事情變得更糟。
（本專欄僅代表專家個人觀點）
