好房網News記者李彥穎／台北報導
去年底立法院會三讀通過「都市更新條例」修正草案，明訂未來遇到「釘子戶」，以「3加1」程序解決，最後可由政府代拆。對此前文化大學環境設計學院景觀學系教授、中央研究院退休研究員楊重信，認為，新法仍然放任建商圈地自劃更新單元，再由建商和地主私下協議，自然會創造出「釘子戶」，新法等於是用程序解決不正當的問題，違反法治原則，痛批政府太過偏向財團。
此次修法新增的「3加1」程序，被稱為是「文林苑條款」，備受外界矚目。未來建商圈地之後，首先須將都更計畫送交地方政府的「都市計畫委員會」審議；接著若都更計畫經都委會通過後，要再送到地方政府「都市更新審議會」，由專業委員以「合議制」、「公開審議」方式，判定都更範圍是否合理；若在都市更新審議會審理過程中，有任何爭議或不是100％住戶同意，就應舉行聽證程序，釐清問題是建商惡意圈地，還是釘子戶要求過高的價格。
都更條例修正草案通過，遭學者痛批偏向財團。好房網News資料照
若前三道程序仍無法解決爭議，地方政府就可透過協商平台，在60天內決定拆除日期、方式和安置計畫，程序完備後地方政府即可執行代拆，內政部強調，修法是在強化政府代拆的正當性。
但楊重信認為，新法容許建商圈地自劃更新單元，再由建商與地主來協商利益如何分配，過程不透明，缺乏互信基礎，自然會有人不同意，不應該就此將其打為「釘子戶」。楊重信認為新法本身機制就是違法法治精神，設立「3加1」政府代拆機制，就等於「用一套法創造出釘子戶，最後再來把釘子戶斬了」，條文根本是「財團萬歲萬萬歲」，痛批「台灣都市沒救了！」
此外楊重信也認為，政府容許建商圈地自劃更新單元，在利潤最大化之驅使下，當然會「挑肥檢瘦」，選擇可獲得最大利潤之地區劃設，必然會導致「該更新地區不被更新，而真正需要更新地區乏人問津」，強調新法違背都市計劃根本的精神。
楊重信強調，最好的都更機制，應該是學習歐美國家作法，以組織型公私夥伴關係模式（Institutionalized Public-Private Partnerships，IPPPs），由政府先劃定都更區域，再由政府跟建商私人地主合組都更公司，公私部門都應投入資金，共同承擔經營責任與風險，如此政府就可透過股權參與、貸款保證、租稅誘因、以及補貼等手段，掌握相當程度的決策權與監督力量，可以確保都更事業計畫實施的公益性與正當性，也可維護地主與權利人的利益。
